﻿941/2021-62545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2021 года Дело № А56-97774/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,  

Константинова П.Ю., 

при участии от федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 14» Ганжур Е.В. по доверенности  от 11.01.2021,  

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021  по делу № А56-97774/2019,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 14», адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А,  ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпортСервис», адрес:  195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1117847579596, ИНН  7806467996 (далее - Общество), о взыскании 18 629 069 руб. 60 коп.  неотработанного аванса, 38 282 738 руб. 03 коп. неустойки по договору от  17.06.2014 № 500/РС-1/СД, начисленной за период с 01.10.2014 по 06.03.2019.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.12.2019 производство по делу прекращено в  соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  17.12.2020 поступило заявление Предприятия о пересмотре указанного  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2021, указанное заявление возвращено на основании пункта 3 части 1  статьи 315 АПК РФ, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых  настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, Предприятие обратилось в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением  судами норм процессуального права.  

Податель кассационной жалобы считает, что Предприятие на основании  доверенности от 09.01.2020 № 19/19-УИР наделило правом представителя  Ганжур Е.В. представлять интересы и вести дела от имени истца в арбитражных  судах со всеми правами, какие представлены сторонам, подписывать  ходатайства, заявления, исковые заявления и т.д.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней  мотивам.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и  обоснованность определения и постановления, просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения  на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в  письменной форме. Заявление подписывается лицом, подавшим заявление,  или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.  

Из части 2 статьи 62 АПК РФ следует, что в доверенности, выданной  представляемым лицом, или ином документе должно быть специально  оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству  арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его  поступления в арбитражный суд. При этом, действующим Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена  возможность оставления заявления без движения, в связи с чем, суд  рассматривает заявление с учетом приложенных к нему доказательств.  

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его  к производству установит, что:  

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310  АПК РФ;  

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует  ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока  подачи заявления отказано;  

3) не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию  заявления.  

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления, и  

апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность определения суда  первой инстанции, установили, что заявление подписано представителем  Предприятия Ганжур Евгенией Васильевной, действующей на основании  доверенности от 09.01.2020 № 19/19-УИР, выданной генеральным директором  Сироткиным Александром Валентиновичем.  

Однако в указанной доверенности право на подписание заявления о  пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, как того требует часть 2 статьи 62 АПК РФ, специально не  оговорено.  

Ввиду того, что Ганжур Е.В. не наделена правом на обращение в суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, вывод судебных инстанций о наличии процессуальных  оснований для возврата указанного заявления о пересмотре определения от  13.12.2019 является правильным.  

Довод заявителя относительно полномочий Ганжур Е.В. уже был  предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где ему дана  соответствующая правовая оценка, основан на неправильном понимании и  толковании норм процессуального права.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть  4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-97774/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи М.Г. Власова   П.Ю. Константинов