АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17006/2021

г.Тверь

16 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика –  ФИО3 (онлайн), ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

3лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия – 1» (170001, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СЕРЕБРЯКОВСКАЯ ПРИСТАНЬ УЛИЦА, 15, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит отменить решение МРИ ФНС № 10 по Тверской области № 6599 от 20.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо отменить решение МРИ ФНС № 10 по Тверской области № 6599 от 20.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафов, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, уменьшив налоговые санкции более чем в два раза исходя из сложившейся судебной практики.  

Заявитель поддержал свои требования.

          Ответчик  требования не признал (отзыв), считает, что налогоплательщик обоснованно привлечен им к налоговой ответственности , т.к. изменения в  поданную декларацию по НДС поданы уже после составления акта камеральной налоговой проверки, они оценены налоговым органом и не повлияли на обоснованность принятого решения.

           Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Промжилстрой» 18.11.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 05.03.2021 № 2065.

           По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.2021 № 6599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 640 274 руб., а также доначислен НДС в размере 3 200 025 руб. и пени в размере 262 668,73 рублей.

           Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товаров на основании документов, оформленных от имени ООО«Энергостроймонтаж» ИНН 

<

***> и ООО «Тверьжилстрой» ИНН 

<

***> ООО «Промжилстрой» нарушены требования ст. 169, 171, 172 НК РФ в части необоснованного предъявления к вычету сумм НДС в сумме 3 200 025 руб. по контрагентам ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «Тверьжилстрой». 

           Обществом в ходе проверки не представлены первичные документы, в т.ч. документы по перевозке товара, принятию на учет, а также документы (акты списания материалов в производство, документы по реализации и т.д.) по дальнейшему использованию материалов в финансово-хозяйственной деятельности.

            Налогоплательщиком решение Инспекции от 20.08.2021 № 6599 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС России по Тверской области). Решением УФНС России по Тверской области от 01.11.2021 № 08-11/309 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 20.08.2021 № 6599 без изменения.

           Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ООО «ПромЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд  не считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.

   Действительно, согласно п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Вместе с тем, в рамках проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 1) Инспекцией установлено, что ООО «ПромЖилСтрой» в 3 квартале 2020 года необоснованно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «ТверьЖилСтрой» в сумме 3 200 025 руб., в связи с чем нарушены п. 6 ст. 169, ст.171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом в заявлении данного обстоятельства налогоплательщик не опровергает.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) завершена 18.02.2021, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 05.03.2021 № 2065. 

Указанный акт камеральной налоговой проверки вручен 15.03.2021 представителю Общества по доверенности, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2020 года представлена Обществом 26.04.2021, т.е. после окончания камеральной проверки уточненной декларации по НДС (корректировка № 1), следовательно, п.9.1 ст.88 НК РФ в данном случае налоговым органом не нарушен.

Моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение, предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, срока, либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае датой начала камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) за 3 квартал 2020 года являлось 18.11.2020, а датой окончания - 18.02.2021, акт налоговой проверки № 2065 составлен 05.03.2021, который получен представителем Общества по доверенности.

Налогоплательщик воспользовался своим правом, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ на участие в процессе рассмотрения материалов указанной проверки через своего представителя.

Действия Общества по неоднократному представлению уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года не были обусловлены выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлены исключительно на злоупотребление процессуальными правами, умышленно создавая ситуацию, при которой решение налогового органа объективно может содержать лишь те обстоятельства, которые были предметом исследования в рамках конкретной проверки.

Инспекцией соблюден процессуальный порядок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 1). Процедура окончания камеральной налоговой проверки 18.02.2021 и составление акта камеральной налоговой проверки 05.03.2021 соответствует положениям статей 88 и 100 НК РФ.

Согласно письму ФНС России от 20.11.2015 № ЕД-4-15/20327 при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные НК РФ решения.

Указанные выводы отражены в письмах ФНС РФ от 23.07.2012 № СА-4-7/12100, от 16.07.2013 АС-4-2/12705 и согласуются с судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 308-ЭС20-17472 по делу № А63-14167/2019, от 09.11.2020 № 308-ЭС20-17488 по делу № А63-19494/2019, от 09.07.2020 № 310-ЭС20-7544 по делу № А68-7229/2018, от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018, от 10.07.2018 № 301-КГ18-9315 по делу № А31-14233/2016, ВАС РФ от 17.07.2013 № ВАС-8443/13, постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 № Ф02-350/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 № Ф07-4414/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 № Ф07-12340/2017 и др.).

Инспекцией в оспариваемом решении учтены результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС, а именно факт составления акта налоговой проверки от 06.08.2021 № 7092, в котором отражена позиция налогового органа о необоснованности налоговых вычетов по НДС в размере 3 200 025 руб. и дана оценка действиям Общества по замене счетов-фактур ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «ТверьЖилСтрой» на счета-фактуры ООО «ЖБИ-1».

Так, до вынесения оспариваемого решения Инспекцией проанализированы представленные Обществом счета-фактуры и товарные накладные на поставку стройматериалов от ООО «ЖБИ-1», а также представленные налогоплательщиком оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

Инспекциейустановлено,что налогоплательщиком осуществлена замена контрагентов ООО «Энергостроймонтаж», ООО «ТверьЖилСтрой» на ООО «ЖБИ-1» не только в книгах покупок, но и в регистрах бухгалтерского учета. 

При этом в первоначально представленном регистре по сч.60 такого контрагента как ООО «ЖБИ-1» не было, как и не было остатка, не предъявленного к возмещению НДС на счете 19 «Налог на добавленную стоимость», что, в свою очередь, опровергает доводы налогоплательщика об учете в первичной налоговой декларации по НДС только части имеющихся счетов-фактур.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, а также сведения, отраженные в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2020 года, не соответствуют представленным Обществом ранее документам бухгалтерского учета, в том числе по счету № 60.

При этом справки бухгалтерского учета о внесении изменений в бухгалтерский учет в целях корректировки деклараций по НДС налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что Общество фактически произвело «техническую» замену счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «ТверьЖилСтрой», на счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЖБИ-1», без фактического совершения хозяйственных операций с ООО «ЖБИ-1» в соответствующий период.

Следовательно, представление ООО «ПромЖилСтрой» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2020 года с заменой контрагентов ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «Тверьжилстрой» на ООО «ЖБИ-1» не изменяет налоговых обязательств, определенных Инспекцией, с учетом выводов относительно спорных контрагентов, а также установление факта наличия в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Двойного привлечения к налоговой ответственности судом не установлено.

Таким образом, размер начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2020 года сумм налога соответствует действительным налоговым обязательствам проверяемого периода, а также принципу добросовестного налогового администрирования, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2021 № 6599 является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами налогового законодательства.

Ссылка Заявителя на то, что Инспекцией при вынесении решения  неправомерно не учтены смягчающие обстоятельства, не принимается судом.

 В материалах дела отсутствует подтверждение того, что Заявителем в рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было заявлено в качестве смягчающего ответственность обстоятельство тяжелое материальное положение, что подтверждается решением Инспекции № 6599 от 20.08.2021.

 Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства, факт тяжелого материального положения общества также  документально не подтвержден.

Довод Общества о  совершении нарушения в результате  некомпетентности   менеджеров, привлеченных обществом, не может быть положен в обоснование невозможности исполнения надлежащим образом им обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате налога по  НДС.

Налоговые санкции как мера принуждения предполагают обязанность налогоплательщика претерпеть неблагоприятные последствия, в том числе финансовые, в рамках ответственности за совершенное правонарушение.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных НК РФ, носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.

 Исходя из обстоятельств настоящего дела, снижение размера штрафных санкций за совершенное правонарушение без достаточных оснований и без учета фактических обстоятельств нарушает права не только налогового органа, но и государства, фактически лишает карательной силы привлечение к ответственности, что не способствует предупреждению совершения налоговых правонарушений.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170, 198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

        Меры по обеспечению заявленных требований отменить.  

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном АПК РФ.

             Судья                                                                                А. А. Пугачев