Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25449/2016

24 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области,  расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»,  г.Челябинск к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской  области о признании незаконным бездействия  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»: ФИО2 – доверенность 74 АА № 2732330 от 10.07.2015;  

от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области:  ФИО3 – доверенность № 1/13 от 10.01.2017  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее:  заявитель, ООО «Инвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов  Челябинской области (далее: ответчик, Министерство) в котором просит:  

 1. признать незаконным с 25.12.2015г. бездействие Министерства  имущества и природных ресурсов Челябинской области, выраженное в не  включении  

 - нежилого помещения № 1 площадью 10 683,2 кв.м., кадастровый номер:  74:36:07130003:190;  

 - нежилого помещения № 5 площадью 8647,9 кв.м., кадастровый номер  74:36:0616001:168;  

 - нежилого помещения № 15 площадью 13210 кв.м., кадастровый номер  74:36:0325004:1000;  

 - нежилого помещения № 1 площадью 2367,6 кв.м., кадастровый номер  74:34:1600033:170  

 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Приказом  

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от  25.12.2015 N 302-П);  

2. обязать Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской  области устранить нарушение прав ООО «Инвест-Строй», допущенных в  результате бездействия, путем включения  

 - нежилого помещения № 1 площадью 10 683,2 кв.м., кадастровый номер:  74:36:07130003:190;  

 - нежилого помещения № 5 площадью 8647,9 кв.м., кадастровый номер  74:36:0616001:168;  

 - нежилого помещения № 15 площадью 13210 кв.м., кадастровый номер  74:36:0325004:1000;  

 - нежилого помещения № 1 площадью 2367,6 кв.м., кадастровый номер  74:34:1600033:170  

в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Приказом  Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от  25.12.2015 N 302-П), направить измененный перечень в электронной форме в  налоговый орган по месту нахождения указанных нежилых помещений и  разместить его на официальном сайте Министерства имущества и природных  ресурсов Челябинской области в сети Интернет.  

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании с  10.04.2017 по 17.04.2017.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных  объяснениях (л.д.87-93, 112-113).  

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.  В обоснование возражений указал, что Перечень объектов недвижимого  имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой  стоимости, утвержденный приказом Министерства имущества и природных  ресурсов Челябинской области от 25.12.2015 № 302-П (далее - Перечень)  сформирован на основании информации о назначении и целевом  использовании объектов недвижимого имущества, содержащейся в  государственном кадастре недвижимости (кадастровых паспортах). При этом  получение из органов технической инвентаризации перечня объектов  недвижимого имущества, назначение которых согласно документам  технического учета (инвентаризации) подпадают под критерии, установленные  статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, не предусмотрено действующим  законодательством. На дату принятия приказа Министерства от 25.12.2015 N  302-П не включение указанных помещений в Перечень, с учетом назначений  указанных в кадастровом и технических паспортах являлось обоснованным.  Определение соответствия новых характеристик объекта (его назначения)  критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ в целях исключения  налогообложения объекта от кадастровой стоимости не относится к  компетенции Министерства.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела обществу с ограниченной  ответственностью «Инвест-Строй» на праве собственности принадлежат  следующие объекты недвижимости:  

- Нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью  106683,2 кв.м., этаж:1, антресольный,2, расположенное по адресу: 

<

...>, к/н 74:36:0713003:190;  

-Нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общей площадью 8647,9  кв.м., этаж:1, антресоль, выход на кровлю, расположенное по адресу:  ул.Братьев Кашириных,133, к/н 74-74-01/415/2011-376;  

- Нежилое помещение № 15, назначение нежилое, общей площадью 13210  кк.м., этаж 1,2, распложенное по адресу: 

<

...>, к/н  74:36:0325004:1000;  

- Нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью  2367,6 кв.м, этаж: цокольный, расположенное по адресу: 

<

...>,к/н 74:34:1600033:170.  

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права (л.д.13-16).  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровая  стоимость данного помещения составляет 330493338,56 рублей. Указанное  нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0713003:183 Из  кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0713003:183 следует, что: здание  является «Универсальным магазином «Молния» со встроенной  котельной (л.д.17, 94);  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 5  расположенного по адресу: ул.Братьев Кашириных,133, кадастровая стоимость  данного помещения составляет 35329698,27 рублей. Указанное нежилое  помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0616001:122 (л.д.20).  

Как указал заявитель из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что здание с К/Н 74:36:0616001:122 расположено по адресу: 

<

...>. Разрешенным использованием  земельного участка с К/Н 74:36:0616001:35 по адресу: 

<

...> является «для эксплуатации супермаркета, лит. А».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:36:0616001:35 следует, что разрешенным использованием участка является:  «для эксплуатации супермаркета, лит. А» (л.д.42).  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 15  распложенного по адресу: 

<

...>, кадастровая  

стоимость данного помещения составляет 221105017 рублей. Указанное  нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0325004:63 (л.д.22). Из  кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0325004:63 следует, что здание  является «Универсальным магазином».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:36:0324005:13 по адресу: 

<

...> следует, что  разрешенным использованием земельного участка является: эксплуатация  нежилого здания (универсальный магазин) (л.д.44).  

Заявитель указал, что, из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что здание является универсальным магазином разрешенным  использованием земельного участка является «эксплуатация  нежилого здания (универсального магазина)».  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость данного помещения составляет  44311480,73 рублей. Указанное нежилое помещение расположено в здании с  К/Н 74:34:1600033:168 (л.д.23).  

Заявитель указал, что из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что объект капитального строительства с К/Н 74:34:1600033:168  находится в границах земельного участка с К/Н 74:34:1600033:108 с  разрешенным использованием: «для общественно-деловых целей  (проектирование и строительство Торгово-досугового комплекса с  благоустройством территории)».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:34:1600033:108 следует, что разрешенным использованием земельного  участка является «для общественно-деловых целей (проектирование и  строительство Торгово-досугового комплекса с благоустройством территории)»  (л.д.45).  

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской  области от 25.12.2015 N 302-П определен перечень объектов недвижимого  имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой  стоимости на 2016г. (далее - Перечень).  

В указанный Перечень, на момент его утверждения, не были включены  вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие «Инвест-Строй».  

Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы нарушены  бездействием Министерства, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Заявителем заявлено о восстановлении пропущенного срока. В качестве  уважительности причин пропуска срока заявитель указал следующее.  

Согласно подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа  очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем  

официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Официальным сайтом Министерства имущества и природных ресурсов  Челябинской области является сайт http://imchel.ru  

В верхней части указанного сайта имеется строка меню со следующими  разделами: «Общие сведения», «Законодательство», «Порядок деятельности»,  «Программы», «Управления». Учитывая, что перечень, утверждается приказом,  который в иерархии нормативно-правовых актов в системе законодательства  РФ является подзаконным нормативно-правововым актом, заявитель  обоснованно полагал, что в случае опубликования перечня, указанного в ст.  378.2 НК РФ, его необходимо искать на сайте Министерства имущества и  природных ресурсов в разделе «Законодательство».  

При нажатии на раздел «Законодательство» предлагаются три  подраздела: «Природные ресурсы», «Имущество области» и «Земельные  отношения».  

При регулярной проверке указанных разделов, заявитель не обнаружил  какого-либо перечня, либо иного документа, которым утвержден перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость. Приказ от 25.12.2015 N 302-П не  размещен в указанных подразделах и по настоящее время. В то же время иные  правовые акты (в т.ч. приказы Минимущества) в данных подразделах  публикуются, что подтверждается скриншотами интернет-страниц.  

Лишь уточнив 25.08.2016г. (что подтверждается детализацией  предоставленных услуг за период с 01.08.2016г. по 01.09.2016г.) информацию  по телефону Министерства имущества и природных ресурсов по Челябинской  области, заявителю стало известно о том, что текст приказа с утвержденным  перечнем размещен на указанном сайте вовсе не в разделе «Законодательство»,  а в разделе «Управления» в подразделе «Управление кадастровой оценки».  

Заявитель полагает, что интерфейс сайта и общее представление  информации на сайте вводят посетителей сайта в заблуждение относительно  содержащейся информации в разделах и подразделах сайта. В частности, исходя  из толкования названия раздела «Законодательство» логично предполагать, что  в разделе размещаются нормативно-правовые акты, а исходя из толкования  названия раздела «Управления» логично предполагать, что в разделе  размещается информация о структуре министерства, его органах управления, но  не нормативно-правовые акты.  

Учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока  на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное  ст.198 АПК РФ, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований  уважительности причин для восстановления пропущенного срока, суд считает  возможным признать причины пропуска срока на обжалование бездействий  уважительными, удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить  пропущенный процессуальный срок на обжалование.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа местного  самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой  акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть  признаны недействительными только при одновременном наличии двух  условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении  указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов  юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует  также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите  своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная  категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или)  интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его  прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения,  осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что на дату  рассмотрения заявления спорные объекты включены в перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость (л.д. 130-137).  

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как  среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом  налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости,  сформированной в соответствии с установленным порядком ведения  бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если  иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов  недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по  состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2  данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены  особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости  объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1  статьи 378.2 указанного Кодекса.  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом  Российской Федерации могут быть установлены особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1  и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры  (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение  которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости  или документами технического учета (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые  фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

При этом условия признания объекта недвижимости административно- деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым  

объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания  установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно  стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором  принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя  бы одному из следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один  из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового  обслуживания;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

При этом: 

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для  использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей  площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми  паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания;  

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на  имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень  объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в  налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов  недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на  официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Как следует из материалов дела, Министерством издан Приказ от  25.12.2015 № 302-П, которым утвержден Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость.  

На момент утверждения указанного Перечня, спорные объекты заявителя в  

него включены не были. 

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровая  стоимость данного помещения составляет 330493338,56 рублей. Указанное  нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0713003:183 Из  кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0713003:183 следует, что: здание  является «Универсальным магазином «Молния» со встроенной  котельной (л.д.17, 94);  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 5  расположенного по адресу: ул.Братьев Кашириных,133, кадастровая стоимость  данного помещения составляет 35329698,27 рублей. Указанное нежилое  помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0616001:122 (л.д.20).  

Как указал заявитель из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что здание с К/Н 74:36:0616001:122 расположено по адресу: 

<

...>. Разрешенным использованием  земельного участка с К/Н 74:36:0616001:35 по адресу: 

<

...> является «для эксплуатации супермаркета, лит. А».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:36:0616001:35 следует, что разрешенным использованием участка является:  «для эксплуатации супермаркета, лит. А» (л.д.42).  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 15  распложенного по адресу: 

<

...>, кадастровая  стоимость данного помещения составляет 221105017 рублей. Указанное  нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0325004:63 (л.д.22). Из  кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0325004:63 следует, что здание  является «Универсальным магазином».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:36:0324005:13 по адресу: 

<

...> следует, что  разрешенным использованием земельного участка является: эксплуатация  нежилого здания (универсальный магазин) (л.д.44).  

Заявитель указал, что, из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что здание является универсальным магазином разрешенным  использованием земельного участка является «эксплуатация  нежилого здания (универсального магазина)».  

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость данного помещения составляет  44311480,73 рублей. Указанное нежилое помещение расположено в здании с  К/Н 74:34:1600033:168 (л.д.23).  

Заявитель указал, что из выкопировки из публичной кадастровой карты  следует, что объект капитального строительства с К/Н 74:34:1600033:168  находится в границах земельного участка с К/Н 74:34:1600033:108 с  разрешенным использованием: «для общественно-деловых целей  (проектирование и строительство Торгово-досугового комплекса с  благоустройством территории)».  

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К/Н  74:34:1600033:108 следует, что разрешенным использованием земельного  участка является «для общественно-деловых целей (проектирование и  строительство Торгово-досугового комплекса с благоустройством территории)»  (л.д.45).  

Таким образом, указанные выше здания поставлены на кадастровый учет  ранее даты утверждения спорного Перечня, соответственно с определением их  кадастровой стоимости как объектов недвижимости, они подпадают под  критерии, установленные пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, и данные обстоятельства лицами, участвующими в  деле, не оспариваются.  

Указанное подтверждается и тем, что на дату рассмотрения спора по  существу спорные объекты заявителя в Перечень уже включены.  

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта  Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного  налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень  объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не  предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при  определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой  должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те  объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры (комплексы) и  помещения в них.  

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что со стороны  государственного органа имеется незаконное бездействие, допущенное им на  момент утверждения спорного перечня 25.12.2015 и нарушения прав и  охраняемых законом интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

При этом, учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу спорные  

объекты заявителя в Перечень уже включены, оснований для возложения  

обязанности по их включению, не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Челябинской области  

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным с 25.12.2015 бездействие Министерства имущества  и природных ресурсов Челябинской области, выраженное в не включении:  

 - нежилого помещения № 1 площадью 10 683,2 кв.м., кадастровый номер:  74:36:07130003:190;  

 - нежилого помещения № 5 площадью 8647,9 кв.м., кадастровый номер  74:36:0616001:168;  

 - нежилого помещения № 15 площадью 13210 кв.м., кадастровый номер  74:36:0325004:1000;  

 - нежилого помещения № 1 площадью 2367,6 кв.м., кадастровый номер  74:34:1600033:170  

в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость.  

Взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья   И.В.Мрез