АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10241/2022

г. Тверь

02 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», г. Владимир, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМК», г.Тверь, 

о взыскании 22 746,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМК» (далее – Ответчик, ООО «Торговый дом БМК») о взыскании 22 746,87 руб. задолженности за оказанные услуги по лабораторному исследованию продукции за ноябрь-декабрь 2021 года, май 2022 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительные документы.

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 993,24 руб. задолженности за оказанные услуги по лабораторному исследованию продукции за ноябрь-декабрь 2021 года.

Ответчик не возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.12.2022. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.12.2022 года.

За время перерыва в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 939,24 руб. задолженности за оказанные услуги по лабораторному исследованию продукции за ноябрь-декабрь 2021 года.

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках усиленного лабораторного контроля продукции (яйцо куриное), принадлежащей ООО «Альба» (в настоящее время ООО «Торговый дом БМК») и перевозимой через государственную границу Российской Федерации, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Калужской, Брянской и Смоленской областям на ППУ ФИО4 был произведен отбор проб продукции для лабораторной экспертизы – яйца куриные (акты отбора образцов № 2458245 от 04.11.2021, № 2497168 от 26.11.2021) и направлены для исследования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (Далее – ФГБУ «Брянская МВЛ»).

По результатам произведенных испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» составлены протоколы испытаний № 11-21674 от 26.11.2021, № 11-23179 от 09.12.2021 года.

ФГБУ «Брянская МВЛ» выставлены счета на оплату от 23.11.2021 № 0000-019447, от 13.12.2021 № 0000-020754 на общую сумму 16 939,24 руб. 

Письмом от 25.02.2022 ФГБУ «Брянская МВЛ» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по расходам в срок, не превышающий 5 дней с момента получения, однако указанное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. 

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2021 года № 880 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12.04.2022 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ ЦНМВЛ, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ГРН 2227703180604 от 11.04.2022 г.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория». Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» 29.07.2022 г. прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2223300169618 от 29.07.2022 года.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 16 939,24 руб. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 116 Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 года № 94 (далее – Положение № 94), отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза).

В случае, указанном в подпункте «в» пункта 116 Положения № 94, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию (пункт 122 Положения № 94).

Отобранные пробы продукции ответчика были направлены в ФГБУ «Брянская МВЛ» на исследования, которые проводились последним в рамках усиленного лабораторного контроля. 

Общая стоимость расходов по лабораторным исследованиям продукции ответчика в рамках усиленного контроля составила 16 939,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб продукции, протоколами испытаний, счетами. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оказания Истцом услуг в ином объеме ответчик суду применительно к статье 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 16 939,24 руб. за ноябрь, декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМК» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН 

<

***>) 16 939,24 руб. задолженности за оказанные услуги по лабораторному исследованию продукции за ноябрь-декабрь 2021 года, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 С.Е. Рощина