РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148161/23-130-1115

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Электротехника: наука и практика" (111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Красноказарменная ул., д. 3, этаж 1 помещ. IV, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве, врио начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06 июня 2023 г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №189665/22/77056-ИП,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 25.06.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Электротехника: наука и практика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве, врио начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06 июня 2023 г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №189665/22/77056-ИП.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, заинтересованное лицо отзыв и материалы административного дела не представило.

Спор разрешается с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17 октября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из заявления следует, что  Постановлением от 06.06.2023г., вынесенным ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ООО «НПФ Электротехника: наука и практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда ответчик обязан был представить материалы административного дела. Материалы по обжалуемому постановлению не представлены. При этом суд учитывает, что определения суда  получены ответчиком, что следует из сведений сайта Почты России.

Таким образом, у ответчика имелось возможность и достаточно времени для представления материалов административного дела. Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов административного дела заинтересованным лицом не исполнена.

Соответственно, в данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком необоснованна. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд отмечает, что в связи с не представлением заинтересованным лицом материалов административного дела, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части своевременного извещения законного представителя заявителя о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об   административном правонарушении.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлены материалы административного дела, подтверждающие фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Отсутствуют доказательства направления и получения указанного требования.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 17.14, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление врио начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 от 06 июня 2023 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Электротехника: наука и практика" (111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Красноказарменная ул., д. 3, этаж 1 помещ. IV, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В части требования о прекращении производства по административному делу – производство по делу № А40-148161/23-130-1115 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина