ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7446/2008

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-12 апреля 2018 года, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3,

в рамках дела  № А72-7446/2008 (судья Модонова Н.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Федерального унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства Государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2008 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие учебно - опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее ФГУП Учхоз УГСХА).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 процедура наблюдения в отношении ФГУП Учхоз УГСХА завершена, в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено внешнее управление.

Определением суда от 07.09.2009г внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 в отношении ФГУП Учхоз УГСХА открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся:

-в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа;

-в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;

-в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017 и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени;

-в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года прекращено производство по рассмотрению заявления ФНС России в части требования о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся:

-в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа,

-в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации,

-в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017 и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собрания кредиторов ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении заявления ФНС России.

От арбитражного управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое принято судом в порядке ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании 05 апреля 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 12 апреля 2018 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, в рамках дела  № А72-7446/2008 в части прекращения производства по заявлению ФНС России подлежащим отмене, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа и необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 по делу №А72-6816/2017 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно указанному судебному акту установлены и документально подтверждены действия (бездействия) арбитражного управляющего по выставлению на торги имущества должника - унитарного предприятия не на основании заключения уполномоченного органа, а на основании решения собрания (комитета) кредиторов должника и необоснованном заключении договоров на проведение оценки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС России в указанной части.

Уполномоченный орган просит также признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017 и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением от 27.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 28.11.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.11.2017 на 09 час. 30 мин.

При этом суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

Однако требования суда первой инстанции, указанные в определении от 27.09.2017г. арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены.

Отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств были представлены только 14.12.2017.

В подтверждение невозможности своевременного направления отчета, арбитражный управляющий сослался на нахождении с 24.11.2017 года в дневном стационаре и не указании судом первой инстанции срока предоставления отчета.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает риск совершения, либо не совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность представить отчет о своей деятельности до 24.11.2017 года, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС России в указанной части.

ФНС России также заявила требования о признании неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Полагая, что затягивание процедуры конкурсного производства и злоупотребление правом не относится к действиям конкурсного управляющего должника и к действиям, которые могут быть обжалованы самостоятельно в рамках обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению в указанной части.

Прекращая производство в части требований уполномоченного органа о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что затягивание процедуры конкурсного производства не относится к действиям конкурсного управляющего должника и к действиям, которые могут быть обжалованы в рамках обособленного спора. 

Вопрос об увеличении (продлении) сроков конкурсного производства в силу статьи 124 Закона о банкротстве отнесен к компетенции арбитражного суда, и такое продление сроков является не действием конкурсного управляющего, а последствием совершения незаконных действий конкурсным управляющим должника либо последствием не совершения конкурсным управляющим предписанных нормами Закона о банкротстве действий (незаконное бездействие).

С учетом требований заявленных уполномоченным органом, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В период шести месяцев на которое вводиться процедура конкурного производства конкурсным управляющим должен быть выполнен весь перечень мероприятий предусмотренных к выполнению Законом о банкротстве в процедуре конкурного производства. 

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что довод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурного производства взаимосвязан с иными доводами в отношении действий (бездействия) конкурного управляющего, данное требование должно было быть рассмотрено по существу. 

На рассмотрение по существу данного требования неоднократно указывалось в правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. № 307-ЭС17-13129, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2018 г. № Ф06-27488/2017 по делу № А57-1889/2015 и др.).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3,, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы ФИО2 о его не извещении судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела содержится почтовое уведомление №432068 18790750 о получении определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении судебного заседания на 11.01.2018г.

Доводы ФИО2 относительно недостоверности информации о заключении договоров аренды земельных участков отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 по делу №А72-6816/2017, в связи с чем не могут быть пересмотрены в настоящем обособленном споре.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, в рамках дела  № А72-7446/2008 отменить в части прекращения производства по рассмотрению заявления ФНС России по требованию о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и злоупотреблении правом.

Заявление ФНС России в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова