АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-7317/2021

 «30» июня  2021 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня  2021 года

В полном объеме решение изготовлено  30 июня  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВеллФудс" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №51256ПФЦ от 01.10.2019 года в  размере 542 454 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  размере 14 757 рублей 44 копеек

без вызова сторон,

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «ВеллФудс» ( далее- ООО  «ВеллФудс»)   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» ( далее- ООО «ФЦ Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки №51256ПФЦ от 01.10.2019 года в  размере 542 454 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 10.02.2021   размере 14 757 рублей 44 копеек.

          Ответчик-ООО «ФЦ Сибирь»  представил отзыв, в котором указал на то, что требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, подтверждающих отгрузку товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что дополнительным соглашением № 21 от 02.05.2019 предусмотрено взыскание договорной неустойки.

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,   что между ООО «ФЦ Сибирь» (Покупатель) и ООО «ВиллФудс» (Поставщик) заключен договор поставки № 51256ПФЦ от 01.10.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

                Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).          Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

                Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).         Согласно пункту 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

               продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок восемь дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;        продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;        продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок сорок дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

               непродовольственные товары подлежат оплате в срок сорок дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.            

                 Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.            Дополнительным соглашением № 24 от 06.11.2019  к договору стороны согласились на выставление поставщиком покупателю счетов-фактур и первичных документов об отгрузке товаров, включая счета-фактуры, применяемые при оформлении актов хозяйственной жизни, в электронной форме.

                 В рамках исполнения договорных обязательств за период с января 2020 по сентябрь 2020 истец поставил товар на общую сумму 2 177 384,36 рублей, что подтверждается товарными накладными, который оплачен частично в сумме 1 634 939,76 рублей. Задолженность составляет  542 454,60 рублей, которая ответчиком не оплачена.

                В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.12.2020, которая отправлена по Почте России заказным письмом с описью вложения, получена ответчиком 29.12.2020 и оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 11.02.2021, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения.

               Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

              По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

               В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.           В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.           Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.           Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

               Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отгрузки товара, судом во внимание не принимаются.

               В материалы дела истец представил Приложение № 1 к Соглашению об обмене электронными документами № 51256е от 06.11.2019, по условиям которого стороны согласовали перечень  документов, по которым применяется система EDI для обмена электронными документами, а именно по закупочным заказам, уведомлениям об отгрузке (электронная накладная),  уведомлениям о приемке товара.

             В качестве доказательства поставки неоплаченного товара истец представил УПД № 10 от 27.02.2020 на сумму 194 384,76 рублей и УПД № 22 от 16.04.2020 на сумму 229412,28, а также уведомления о приемке товара № 4 от 30.01.2020 на сумму 316 185 рублей, №34 от15.05.2020 на сумму 370 960,44 рублей, № 47 от 16.06.2020 на сумму 47 866,28 рублей, №58 от 10.07.2020 на сумму 236 987,88 рублей, №71 от 08.08.2020 на сумму 248 338,44 рублей, № 78 от 07.09.2020 на сумму 101 679,96 рублей, из которых следует, что товар Покупателем принят в момент приемки.

           Таким образом, непредставление товарной накладной, при  иных доказательствах на основании  документов, подтверждающих факт  приемки товара Покупателем, не свидетельствует об освобождении ответчика от уплаты оставшейся задолженности.  Кроме того, часть полученного им товара ответчик частично оплатил. Документальных доказательств того, что отсутствие товарной накладной препятствует ответчику произвести оплату не представлено, при этом ответчик не представил доказательств того, что истребовал у истца такие документы.

             Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем,  суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ВиллФудс»  о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

               Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

                 Истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 10.02.2021   размере 14 757 рублей 44 копеек.

          Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( п. 3 ст. 486 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Поскольку ответчик обязанность по уплате поставленного товара не исполнил, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 757 рублей 44 копеек за период с 11.03.2020 по 10.02.2021.

         Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.   

          Доводы ответчика о том, что договором поставки № 51256ПФЦ  от 01.10.2019 предусмотрено взыскание неустойки не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

          Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 21 от 02.05.2019 следует, что данное соглашение заключено к договору поставки № 51256 от 01.05.2019, заключенного между ООО «ВеллФудс» и ООО «НСК Холди», а в нашем случае заключен договор поставки №  51256ПФЦ от 01.10.2019 между ООО «ВеллФудс» и ООО «ФЦ Сибирь».

          Таким образом, указанное дополнительное соглашение не относится к настоящему спору, поскольку заключено с иным юридическим лицом , из иного договора поставки, заключенного в мае 2019, а договор, по которому взыскивается задолженность заключен только в октябре 2019 года. Доказательств того, что дополнительное соглашение № 21 , на которое ссылается ответчик о применении договорной неустойки, относится к настоящему спору, не представлено.

            Из анализа договора поставки №  51256ПФЦ от 01.10.2019, заключенного  между ООО «ВеллФудс» и ООО «ФЦ Сибирь» не следует, что стороны в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств,  предусмотрели договорную неустойку в силу статей 330, 331 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

             Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь».

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВеллФудс" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВеллФудс" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №51256ПФЦ от 01.10.2019 года в  размере 542 454 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.03.2020 по 10.02.2021 размере 14 757 рублей 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 144 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Чернова