АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1979/2018

г. Йошкар-Ола

27» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию Виловатовскому сельскому поселению в лице Виловатовской сельской администрации

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности;  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования Виловатовского сельского поселения в лице Виловатовской сельской администрации, расходов в размере 319 400 руб. 41 коп., понесённых в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий муниципальных контрактов энергоснабжения №107 от 31.12.2013, 12.01.2015, от 08.02.2016 о сроках оплаты потреблённой электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель был своевременно уведомлён. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), к электрическим сетям которой присоединён ответчик. 

Участником спора указано, что в соответствии с договором № М-1 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), он оплатил сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. По мнению истца, на основании пункта 5.4. договоров энергоснабжения у потребителя возникла обязанность компенсировать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» понесённые им расходы. 

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (т.1, л.д. 4-9 т.2, л.д. 143-144, т.3, 91-93, 141-142).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Им указано на незаконное уклонение ответчика от возмещения затрат по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в иске отказать, применив исковую давность. По мнению ответчика, иск о взыскании расходов заявлен за пределами трёхлетнего срока исковой давности (т.3, л.д. 67-68).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в письменном отзыве на иск и в судебном заседании сделало вывод о том, что требование истца является законным и обоснованным. Сетевой компанией указано, что на основании заявок гарантирующего поставщика ею вводилось ограничение и осуществлялось возобновление режима потребления электрической энергии в отношении потребителя МО Виловатовское сельское поселение. Из заявок следовало, что ответчик своевременно был уведомлен о предстоящем ограничении потребления электроэнергии на принадлежащих ему объектах. 

Сетевой компанией также отмечено, что по каждому факту введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии ею в соответствии с положениями Правил ограничения № 442 составлялись соответствующие акты. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 сторонами заключен в письменной форме муниципальный контракт №107, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.2, л.д. 145-150). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также пунктами 2.2.1 и 5.4 контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период платежа.

Согласно условию, предусмотренному пунктом 5.4. контракта, уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

При этом между истцом как гарантирующим поставщиком и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевой компанией) 01.01.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1 (с учетом протокола разногласий и урегулирования разногласий в судебном порядке).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сетевая компания обязалась по уведомлениям гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги (т.2, л.д. 16-25).

Размер компенсаций расходов по введению ограничения (возобновлению) режима потребления в 2014 году (с 01.06.2014) составлял 2867 руб. 13 коп. за ограничение и 2472 руб. 84 коп. за возобновление энергоснабжения, в 2015 году (с 01.07.2015) за действия по ограничению – 3000,80 руб., за возобновление - 2599 руб. 09 коп. (т.2, л.д. 23, 26, ).

 

Ответчик электрическую энергию потреблял, однако оплату производил несвоевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2014 (т.3, л.д. 142).

Из материалов дела следует, что в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем в сентябре-октябре 2014 года, не была оплачена, поэтому гарантирующий поставщик письмом от 21.11.2014 №1683 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 28.11.2014.и предупредил, что в случае непогашения задолженности в установленный срок гарантирующий поставщик инициирует полное ограничение режима электропотребления на указанных объектах с 10-00 часов 05. 12.2014 (т.1, л.д. 18).

Уведомление от 21.11.2014 №1683 направлено потребителю по факсу, как это предусмотрено условиями пунктов 5.4., 10.2 договора (т.1, л.д.19, т.3, л.д. 148, оборот).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), с заявкой на введение полного ограничения подачи электрической энергии на объектах ответчика с 10-00 05.12.2014 (т.1, л.д. 20).

На основании указанной заявки сетевая организация 05.12.2014 в 10-00 произвела действия по полному ограничению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика – в пос. Новый, 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение), о чем составлены акты ограничения и режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 21-23).

В связи с погашением 31.12.2014 ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик 12.01.2015 направил в адрес сетевой компании заявку на возобновление подачи электрической энергии данных трёх объектов, а также в отношении шести объектов, ограниченных 07.10.2014, и 18 объектов, ограниченных 13.10.2014 (т.1, л.д. 24-25).

13.01.2015 действиями сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возобновлена подача электрической энергии на уличное освещение в деревнях: Алдеево, Яндушево, Артюшкино, Афонькино, Важнангер и в селе Виловатово, (после частичного ограничения 07.10.2014), а также в отношении уличного освещения в деревнях Ермаково, Ельниково, Корчаково, Лицкнуры, Макарово, Серманангер, Шактенважи, Эсяново, Н.Сарлайкино, Пижчюжкино, Тепаево, Тетяново, Шартнейка, Янгосово, Яниково, Сачиково и поселке Новый  КТП-14 и селе Паратмары (после полного ограничения 13.10.2014), и в пос. Новый, 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение, ограниченное 05.12.2014), что подтверждается составленными актами о возобновлении режима потребления (т. 1, л.д. 26-52).

 

12.01.2015 сторонами заключен в письменной форме муниципальный контракт №107, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 53-59). 

Контракт энергоснабжения оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, он соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Поскольку в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем в период с марта по май 2015 года, не была оплачена, гарантирующий поставщик письмом от 15.06.2015 №811 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.06.2015. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно с 10-00 часов 28.06.2015  ввести частичное ограничение режима потребления в отношении уличного освещения в 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение), д. Покан-Юванькино, д. Алдеево, д. Тушналы, д. Михаткино, д. Серманангер, д. Корчаково, д. Аргаево и пос. Новый (т.1, л.д. 63-64)

В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с 10-00 часов 30.06.2015 инициирует в отношении перечисленных объектов частичное ограничение режима электропотребления. Уведомление от 15.06.2015 №811 вручено ответчику нарочным, что подтверждается штампом организации (т.1, л.д. 64).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), с заявкой № 5950ф на введение на объектах ответчика частичного ограничения подачи электрической энергии с 10-00 часов 30.06.2015.(т.1, л.д. 65)

На основании указанной заявки сетевая организация 30.06.2015 произвела действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении уличного освещения в 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение), д. Покан-Юванькино, д. Алдеево, д. Тушналы, д. Михаткино, д. Серманангер, д. Корчаково, д. Аргаево и пос. Новый, а 10.09.2015 – действия по возобновлению режима потребления электроэнергии, о чем составлены акты ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 66-86).

 

14.09.2015 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принятой в июле-августе 2015 года, гарантирующий поставщик письмом исх. №1215 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.09.2015. В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с 10-00 часов 29.09.2015 инициирует в отношении десяти объектов частичное ограничение режима электропотребления, 05.10.2015 в отношении 12 объектов – полное ограничение подачи электроэнергии. Уведомление от 14.09.2015 №1215 вручено ответчику нарочным, что подтверждается подписью ведущего специалиста ФИО4 (т.1, л.д. 95-96).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), с заявкой № 8772ф на введение 29.09.2015 на десяти объектах ответчика частичного ограничения подачи электрической энергии и 05.10.2015 на двенадцати объектах ответчика полного ограничения режима потребления (т.1, л.д. 97)

На основании указанной заявки сетевая организация 29.09.2015 произвела действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении уличного освещения в 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение), д. Покан-Юванькино, д. Алдеево, д. Тушналы, д. Михаткино, д. Серманангер, д. Корчаково, д. Аргаево и пос. Новый, а 05.10.2015 – полное ограничение режима потребления в деревнях Артюшкино, Яндушево, Афонькино, Важнангер, Ермаково, Ельниково, Лицкнуры, Макарово, Паратмары, Шактенважи, Эсяново, с. Виловатово (КТП-168), Н.Сарлайкино, Кожеважи, Питюжкино,Тепаево, Тетяново, Шартнейка, Янгосово, Яниково, Сачиково, и пос. Новый, КТП-14 (т.1, л.д. 98-130). 

В связи с оплатой ответчиком долга (по платёжному поручению от 02.02.2015 №483225) гарантирующий поставщик 03.02.2016 в адрес сетевой компании направил заявку №1072ф на возобновление режима потребления электроэнергии на двадцати трёх объектах (т.1, л.д. 131).

04.02.2016 сетевая компания осуществила действия по возобновлению подачи электроэнергии в отношении уличного освещения в 

<

...> лет СССР, 

<

...> уличное освещение), д. Покан-Юванькино, д. Алдеево, д. Тушналы, д. Михаткино, д. Серманангер, д. Корчаково, д. Аргаево и пос. Новый, а также в деревнях Артюшкино, Яндушево, Афонькино, Важнангер, Ермаково, Ельниково, Лицкнуры, Макарово, Паратмары, Шактенважи, Эсяново, с. Виловатово (КТП-168), Н.Сарлайкино, Кожеважи, Питюжкино,Тепаево, Тетяново, Шартнейка, Янгосово, Яниково, Сачиково, и пос. Новый, КТП-14 (т.1, л.д. 133-150, т.2, л.д. 1-15).

 

31.12.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ныне ПАО) и ОАО «Мариэнергосбыт» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Марий Эл») подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в декабре 2014 года на общую сумму 485 728 руб. 45 коп., 28.02.2015 на сумму  225 853 руб. за январь 2015, 30.06.2015 на сумму 239 248 руб. 04 коп. за работы, выполненные в июне 2015 года, 30.09.2015 на сумму 363 496 руб. 19 коп. за сентябрь 2015, 31.10.2015 на сумму 245 028 руб. 18 коп. за работы, выполненные в октябре 2015 года, 29.02.2016 на сумму 352 985 руб. 80 коп. – за февраль 2016 года (т.2, л. 

<

...> 42-49, 53-56, 59-64), в том числе, по ограничению подачи и возобновлению подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Платежными поручениями №467 от 02.02.2015, № 1232 от 04.03.2015, №5117 от 31.07.2015, № 7839 от 30.10.2015, №8816 от 30.11.2015, №4495 от 29.04.2016 истец оплатил услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в полном объеме (т.2, л.д. 35, 41, 51, 58, 66, 72).

 

30.01.2015, 28.02.2015, 29.07.2015, 20.10.2015, 18.11.2015, 21.03.2016 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предъявило потребителю счета на оплату расходов на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на объектах ответчика на общую сумму 319 572 руб. 16 коп. Оплата ответчиком была произведена частично, на сумму 171 руб. 75 коп. Поэтому 12.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии 319 400 руб. 41 коп. (т.2, л.д. 79). Неоплата ответчиком суммы расходов в добровольном порядке послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим требованием.

 

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 24 названных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В сроки, установленные законом, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ОАО «Мариэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Марий Эл») правомерно обратилось в сетевую организацию с заявкой на отключение объектов потребителя от снабжения электроэнергией. 

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факты введения ограничения режима потребления и их законность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты. 

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком расходов, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и восстановлением режима электропотребления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с потребителя расходов в сумме 319 400 руб. 41 коп. признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Заявление ответчика о применении исковой давности не соответствует правилам гражданского законодательства и имеющимся по делу доказательствам, поэтому не принимается арбитражным судом в качестве основания для отказа в иске.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, сетевая организация 05.12.2014 произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика и возобновление режима подачи электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами. В соответствии с пунктом 3.1. договора №М-001/2014, заключенного гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, расчётным периодом для оплаты действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии является один календарный месяц.

 

31.12.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ныне ПАО) и ОАО «Мариэнергосбыт» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Марий Эл») подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в декабре 2014 года на общую сумму 485 728 руб. 45 коп., 28.02.2015 на сумму  225 853 руб. за январь 2015. Работы, выполненные сетевой компанией в декабре 2014, январе 2015 года, оплачены истцом платежными поручениями №467 от 02.02.2015, № 1232 от 04.03.2015 (т.2, л.д. 35, 41), после чего у него возникло право требовать возмещения расходов с ответчика.

Кроме того, течение срока исковой давности было прервано подписанием сторонами акта сверки взаимных расчётов от 31.05.2015, которым ответчик подтвердил наличие задолженности по возмещению расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии (т.3, л.д. 96).

Таким образом, арбитражный суд, оценив имеющиеся материалы, приходит к выводу о том, что трёхлетний срок (статья 196 ГК РФ) судебной защиты нарушенного права не пропущен, основания для отказа во взыскании суммы 319 400 руб. 41 коп. отсутствуют.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 9388 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная пошлина в размере 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования Виловатовского сельского поселения в лице Виловатовской сельской администрации за счет казны муниципального образования Виловатовского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 319 400 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9388 руб. 

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2017 № 16242. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова