418/2023-126984(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4941/2023

город Саратов

12 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, рассмотрев в  порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общественной  организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Москва,  

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению  смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  322645700025112 ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область  

о взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Российское  авторское общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в  размере 60 000 руб.,  

о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Общество по  коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности" компенсации за нарушение исключительного права на  произведения в размер 36 000 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

общественная организация «Российское авторское общество», общероссийская  общественная организациия" Общество по коллективному управлению смежными правами  "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратились в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании в пользу общероссийской общественной  организации «Российское авторское общество» компенсации за нарушение исключительного  права на произведения в размере 60 000 руб., о взыскании в пользу общероссийской  общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами  "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсации за нарушение  исключительного права на произведения в размер 36 000 руб.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  

предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28 апреля 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

04 мая 2023 года от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в  определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам  рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  

извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а  также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и  ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против  удовлетворения заявленных требований. Также, ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд, изучив материалы дела и доводы в обоснование указанного ответчиком  ходатайства, не считает целесообразным переходить к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и считает возможным рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации,  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных  прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или  когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав  без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут  создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с  полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление  соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами  на коллективной основе).  

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать  иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на  коллективной основе.  

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного  круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с  текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их  публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции  (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста),  использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за  публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а  также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих  целях (статья 1326 ГК РФ);  

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга  правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

23 июня 2022 года в помещении в кафе на территории отеля «Wild West»,  расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком осуществлялось  публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности. Представителем РАО и  ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и  фонограмм, о чем был составлен акт.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 23 июня  2022 года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении кафе  Ответчика, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного  исполнения произведений, кассовым чеком от 23.06.2022 на сумму 200 руб.  

Кассовый чек от 23.06.2022 кафе на территории отеля «Wild West», выданный ИП  ФИО1, является подтверждением проведения 23.06.2022 юридических действий по  сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности,  кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование индивидуального  предпринимателя, выдавшего чек, наименование кафе и адрес.  

В связи с тем, что у ответчика на момент фиксирования публичного исполнения  результатов интеллектуальной деятельности отсутствали договоры с истцами, и  неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам  музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика  по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм  представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст.  1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений,  исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

24.10.2019 истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 07-06/1268  от 28.10.2022 и № 07-06/1269 от 28.10.2022 с требованием о выплате компенсации  

правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных  произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.  

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке  досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая  государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени  исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в  суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав,  переданных ей в управление на коллективной основе.  

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым  заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные  произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий  исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной  деятельности.  

Из разъяснений постановления Пленума № 10 следует, что организация по  управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей,  так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в  суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав,  переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют  в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.  

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных  музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их  авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику  требования о взыскании соответствующей компенсации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения;  фонограммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю  допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя  исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой  им вознаграждения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием  фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего  сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем  ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением  понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для  слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления № 10, лицом,  осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или  физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за  проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или  организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в кафе на  территории отеля «Wild West», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью,  идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки  изложены в акте расшифровки от 19.10.20222 специалиста ФИО2 в области  фонографического и музыковедческого исследования.  

Согласно выводам указанного акта подтверждён факт исполнения музыкальных  произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с  13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского  союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения,  правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем  соответствующими законами этих стран своим гражданам.  

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав  интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и  

Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть  полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.  

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение  является «автор» соответствующего музыкального произведения. Согласно статье 1228 ГК  автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано  произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское  законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право,  применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая  охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.  Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая  закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его  автора.  

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией  положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны  его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется  охрана.  

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными  правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по  кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в  аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение  либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Истец также  является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC  (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ,  занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается  сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о  взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами  Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ),  Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции  (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.  

По заключённому между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об  использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и  пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных  обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных  произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая  доступна для пользователей через CIS-Net.  

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов  (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для  получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их  авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского  вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются  между членами CISAC лишь в электронной форме.  

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и  правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.  

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их  авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов,  издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями,  установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.  

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только  члены CISAC, в том числе РАО.  

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о  наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных  произведений (ASCAP, PRS, GEMA, BMI, STIM (сведения из электронных международных  информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015).  

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в  общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном  интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах  и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены  из коллективного управления РАО.  

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих  в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным  воспроизведением, в материалы дела не представлено.  

Суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось  публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им  осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт  ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.  

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на иск указывает, что на  представлено истцом видеозаписи зафиксировано воспроизведение музыкальных  композиций, но не зафиксирован её источник.  

Истцами представлены возражения на указанный довод, согласно которым истцы  указывают следующее.  

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является  открытым. Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и  получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен  такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа  норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым  способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам  относимости и достоверности доказательств.  

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным  правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений,  достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например,  в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А066654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016,  от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).  

Суд соглашается с позицией истцов, согласно которой на представленной в материалы  дела аудиовидеозаписи объективно видно и слышно, что источником звука являются  музыкальные колонки, расположенные на территории кафе – в потолке в помещении кафе и  за барной стойкой на веранде кафе. Музыкальная аппаратура является работающей. Провода,  обеспечивающие работу указанной аппаратуры, подключены к электросети здания кафе.  

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются ввиду  необоснованности.  

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих  выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.  

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что  музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.  

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью  технического средства, находящегося в помещении кафе при помощи музыкальных колонок,  то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о  подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.  

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений  истцом представлены кассовый чек и аудиовидеозапись, которая отображает внутренний вид  кафе ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений. Поскольку особый порядок  фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом  Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что  представленные истцами кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые  для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение,  соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.  

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено  и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего  исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие  своей вины в этом нарушении.  

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению  возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что  свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим кодексом.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  

выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований  разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве  одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение  исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в  том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчёту  истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 60  000 руб. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301  ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено  бездоговорное использование восьми произведений.  

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав  осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации  «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение  исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях». В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер  компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,  для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12 000  руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Таким образом,  размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих  целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное  использование шести исполнений и пяти фонограмм. Общая сумма компенсации за  нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар  ВОИС, составила 36 000 руб.  

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения  исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №  988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются  юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели,  осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью  технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.  Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от  того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для  плательщика или не является.  

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение  фонограмм, использовалось ответчиком в качестве кафе, суд приходит к выводу о том, что  наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм  

правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный  вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в  помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.  Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе  ответчика.  

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации до  минимального возможного.  

Установлено, что истец РАО, воспользовавшись правом, предусмотренным, ст. 1301  ГК РФ предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 20 000  руб. за одно произведение (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). Истец ВОИС предъявило требование о  взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 12 000 руб. за каждый использованный  результат интеллектуальной деятельности.  

Необходимо отметить, что компенсация за нарушение исключительных прав авторов  на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных  произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского  вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 рублей за каждое  нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей  заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению  правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов  становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов  интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.  

Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в  исключительных случаях при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих  несоразмерность компенсации последствиям нарушения.  

Суд отмечает, что ответчик в настоящим случае не мотивировал наличие оснований  для снижения размера компенсации, соответствующих доказательств не представил.  

Истцы также указывает, что ответчик уведомлялся истцами о необходимости  соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и  выплате вознаграждения правообладателю (претензии имеются в материалах дела). Ответчик  указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений  Ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен  осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от  исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате  вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно  расцениваться как недобросовестное поведение  

Суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных  произведений и фонограмм, считает возможным удовлетворить требования истцов в полном  объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322645700025112 ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва компенсацию за нарушение  исключительного права на произведения в размере 60 000 руб.:  

 № 

Название произведения 

Исполнители  

Авторы музыки и\или текста 

Получатель вознаграждения 

Размер 

компенсации  

1 

Истеричка 

Artik & Asti  

ФИО3  

Аркадьевич, 

ФИО5  

Игоревич 

ООО «С.Б.А  

Мьюзик 

Паблишинг»  

(ИНН 

9701037397)  

20 000 руб.  

2 

Вернись (DJ Vasily Pichugin Radio Remix) 

T-Killah & Лоя 

Горпинченко 

Арсений,  

Засульская Ольга 

Игоревна  

Горпинченко 

Арсений,  

Засульская Ольга 

Игоревна  

20 000 руб.  

3 

Встанем 

Shaman 

ФИО4  

Юрьевич 

ООО «СП Диджитал» (ИНН 9709079663) 

20 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322645700025112 ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному  управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва компенсацию за  нарушение исключительного права на произведения в размер 36 000 руб.:  

 № 

Название  

Исполнитель 

Получатели  

вознаграждения  

на территории  

РФ (исполнение)  

Изготовитель  

Получатель  вознаграждения  на территории РФ  

(фонограмма)  

Размер компенсации 

1. 

Истеричка  

Artik, Asti  

ООО «Ворнер  Мьюзик» (ИНН  

7701338023)  

ФИО5  

ООО «Ворнер  Мьюзик» (ИНН  

7701338023)  

24 000,00  

руб. 

2. 

Встанем  

Shaman  

- 

Национальная  Музыкальная  Корпорация,  

ООО 

ООО «Первое  Музыкальное  Издательство»  

(ИНН 

7709282397)  

12 000,00  

руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322645700025112 ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 400 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322645700025112 ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в  пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному  управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области О.И. Лузина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:47:00

 Кому выдана Лузина Ольга Ивановна