АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60152/2019

03 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60152/2019 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №33 от 06.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, приказ от 22.05.2019 №019-к; 

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2018; ФИО5, представитель по доверенности №1 от 09.01.2020; ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.09.2019 об окончании исполнительного производства №1041/19/66062-ИП.

В судебном заседании 03.12.2019 заявитель поддержал требования в полном объеме.

К судебному заседанию заявителем представлены дополнения к заявлению, согласно которым основаниями для признания незаконным и для отмены постановления являются следующие:

1. Ни в актах, ни в протоколах исследований, представленных должником в материалы исполнительного производства, не указаны методы хранения отобранных проб при транспортировке до лаборатории, что является нарушением п.5.5 таблицы 3 ГОСТ 31861-2012

2. В соответствии с п.6 Требований к оформлению результатов отбора проб ГОСТ 31861-2012 результаты оформляются в виде протокола испытаний и акта отбора проб. В материалы исполнительного производства должник представил акты обследования.

В судебное заседание 03.12.2019 заинтересованное лицо и третье лицо не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 14.01.2020 заявитель поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

В судебное заседание 14.01.2020 заинтересованное лицо представил на обозрение оригиналы документов.

В судебное заседание 14.01.2020 третье лицо представило возражения на заявление.

В отношении ПАО «Т Плюс» 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство №1041/19/66062-ИП на основании решения суда по делу №А60-8663/2018, предмет исполнения: поставлять горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в решении.

ПАО «Т Плюс» осуществлено исполнение решения суда в отношении всех объектов, в подтверждение предоставлены копии протоколов испытаний и актов обследований, исполнительное производство окончено 05.09.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии со п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Т Плюс» считает указанное постановление законным и обоснованным, доводы ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» несостоятельными в связи со следующим:

1. Химическая служба осуществляет свою деятельность в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию при проведении испытаний в лаборатории установленных ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее ГОСТ ИСО/МЭК 17025) и Приказом №326 от 30.05.2014 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

Оформление Протоколов испытаний соответствует предъявляемым п.5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» требованиям и прописано в документах менеджмента качества химической службы АО «ЕТК» (п. 5.10.2 руководства по качеству).

Таким образом, протокол является основным видом отчетности по результатам испытаний и не требуется предоставление дополнительной рабочей документации заказчику.

В протоколах Химической службы АО «ЕТК» информация соответствует требованиям пп.5.10.2, 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025, п.5.10.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025 относится к сертификатам о калибровке. В протоколах испытаний предоставляются сведения о результатах испытаний, а информация об условиях хранения и транспортировки проб не предусмотрена.

Условия транспортировки указываются в акте отбора проб, если это необходимо по требованиям нормативных документов. Номер акта отбора проб заносится в Протокол испытаний.

Требования к оформлению Актов отбора проб изложены в п.6 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»

Исходя из требований п.6 ГОСТ 31861-2012 в акте отбора проб не предусматривается предоставление информация к методам хранения проб при транспортировке.

Требования к транспортированию проб изложены в п.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»

Исходя из требований п.7 ГОСТ 31861-2012 в акте отбора проб также не предусматривается предоставление информация к методам хранения проб при транспортировке

Согласно п.5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025, а также п.8.3 ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений» методики испытаний должны быть оценены на пригодность их применения.

Химическая служба АО «ЕТК» до внедрения в практику своей деятельности выполняет оценку реализуемости методики в условиях химической лаборатории согласно требованиям как ГОСТ ИСО/МЭК 17025, так и ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений».

При внедрении методик химической службой АО «ЕТК» принята за основу процедура прописанная в Р 50.2.060-2008 «Рекомендации по метрологии. ГСИ. Внедрение стандартизованных методик количественного химического анализа в лаборатории. Подтверждение соответствия установленным требованиям», где охватываются все условия и процедуры прописанные в методике измерений.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и ГОСТ Р 8.563-2009 прошли оценку пригодности как ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», так и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах».

Данные ГОСТы признаны пригодными для применения с учетом требований п.3.7 ГОСТ 31861-2012 и включены в область аккредитации химической службы АО «ЕТК».

Таким образом:

- Протоколы испытаний являются отчетом результатов испытаний - п.5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025;

- Протоколы испытаний оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-п.5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025;

- Методики испытаний должны быть оценены на пригодность их применения - п.5.4.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025;

- Область применения ГОСТ 31861-2012 устанавливает общие требования как к отбору, так и к транспортированию и подготовке к хранению проб воды - п.1 ГОСТ 31861-2012;

- ГОСТ 31861-2012 устанавливает условия хранения проб, если они не указаны в НД на метод определения конкретного показателя - п.3.7 ГОСТ 31861-2012;

- ГОСТ 31861-2012 распространяется только на отбор проб - п.4.1 ГОСТ Р 57164-2016;

- ГОСТ Р 57164-2016 устанавливает методы определения запаха, привкуса и мутности;

- ГОСТ Р 57164-2016 устанавливает срок хранения пробы без консервации и охлаждения - п.4.2. ГОСТ Р 57164-2016;

- ГОСТ Р 57164-2016 рекомендует при определении запаха, привкуса и мутности возможность отбора пробы в одну емкость - п.4.1. ГОСТ Р 57164-2016;

- Методы хранения по ГОСТ 31861-2012 противоречат друг другу при определении всех показателей указанных в ГОСТ Р 57164-2016 - п. 5.5 ГОСТ 31861-2012, Таблица 3;

- ГОСТ Р 57164-2016 устанавливает методы определения при 20 °С и 60 °С - п.5.8 ГОСТ Р 57164-2016;

- ГОСТ 31861-2012  не предусматривает разные требования  к хранению пробы  при определении запаха при 20 °С и 60 °С - п.5.5 ГОСТ 31861-2012, Таблица 3;

- ГОСТ Р 57164-2016 устанавливает процедуру охлаждения пробы до 20 °С во время определения - п.5.8 ГОСТ Р 57164-2016.

- Химическая служба АО «ЕТК» выполнила определение характера и интенсивности запаха по ГОСТ Р 57164-2016 при участии лаборатории в проверке квалификации посредством межлабораторных сличительных испытаний по определению Органолептических показателей (запах, вкус) для воды природной и питьевой, в том числе расфасованной в емкости, МСИ 25-В.ОЛ-2/2019, с результатом удовлетворительно во всех полученных образцах, без отклонений в 1 балл (2 участника из 45).

Таким образом, органолептический показатель «запах» выполняется по ГОСТ Р 57164-2016, проведение процедуры подготовки проб к хранению не требуется. Условия хранения проб по ГОСТ 31861-2012 не нарушены.

Оформление протоколов соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Протокол является основным видом отчетности по результатам испытаний.

Постановление вынесено при предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, акты отбора проб являются дополнительными к протоколам испытаний документами, предоставляются в случае запроса, их отсутствие в материалах исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, не предоставлено подтверждения нарушения прав взыскателя.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для формирования позиции по доводам третьего лица.

В судебном заседании 30.01.2020 заявитель поддержал доводы заявления, дополнений не представил. 

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства №1041/19/66062-ИП, представленных на обозрение в судебном заседании 14.01.2020,  в копиях для приобщения к материалам дела.

Третье лицо поддержало доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу №А60-8663/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании коммунального ресурса несоответствующим требованиям СанПин и возложении обязанности осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества.

В соответствии с указанным решением от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, ПАО "Т Плюс"  обязано поставлять горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в жилые дома, расположенные по адресам:

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...> 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>

- 

<

...> пер. Красный, 

<

...> ул. Испанских Рабочих, 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>  подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПиН протоколом лабораторных исследований (испытаний) проб горячей воды, выполненных аккредитованной организацией, отобранных в присутствии представителя  ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на узлах ввода сетей горячего водоснабжения в соответствующие многоквартирные жилые дома.

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Свердловской области 20.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №028928685.

На основании исполнительного листа серии ФС №028928685 от 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 21.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1041/19/66062-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 05.09.2019 исполнительное производство №1041/19/66062-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Ни в актах, ни в протоколах исследований, представленных должником в материалы исполнительного производства, не указаны методы хранения отобранных проб при транспортировке до лаборатории, что является нарушением п.5.5 таблицы 3 ГОСТ 318691-2012

2. В соответствии с п.6 Требований к оформлению результатов отбора проб ГОСТ 31861-2012 результате оформляются в виде протокола испытаний и акта отбора проб. В материалы исполнительного производства должник представил акты обследования.

 Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствии с текстом последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу №А60-8663/2018, на должника ПАО «Т Плюс» возложена обязанность поставлять горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в жилые дома, указанные в решении, подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПиН протоколом лабораторных исследований (испытаний) проб горячей воды, выполненных аккредитованной организацией, отобранных в присутствии представителя  ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на узлах ввода сетей горячего водоснабжения в соответствующие многоквартирные жилые дома.

В доказательство исполнения вступившего в законную силу судебного акта должником в материалы исполнительного производства представлены протоколы испытаний, выполненные аккредитованной организацией, в отношении спорных многоквартирных домов.

Доводы об отборе проб в отсутствие представителя взыскателя заявителем не приводятся, в указанной части основания для признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства заявителем не оспариваются, в связи с чем презюмируется выполнение требований исполнительного документа должником.

Заявитель со ссылкой на п.6 Требований к оформлению результатов отбора проб ГОСТ 31861-2012 указывает на то, что протокол испытаний не является достаточным для признания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Вместе с тем, и решение от 04.06.2018 по делу №А60-8663/2018 и, соответственно, исполнительный лист ФС №028928685 от 20.12.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство №1041/19/66062-ИП, устанавливают документом, подтверждающим качество ГВС, именно протокол лабораторных исследований (испытаний) проб горячей воды, следовательно необходимость в представлении каких-либо иных документов в рамках исполнительного производства для подтверждения факта исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствовала, в связи с чем при анализе содержания протоколов исследования судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался представленными должником протоколами.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколах исследований, представленных должником в материалы исполнительного производства, указания методов хранения отобранных проб при транспортировке до лаборатории в нарушение п.5.5 таблицы 3 ГОСТ 31861-2012 судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 приведены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей.

Как следует из содержания протоколов испытаний, в протоколах указаны дата и время отбора проб и дата и время поступления на испытание.

Требования к содержанию протоколов ГОСТ 31861-2012 не установлены. 

Требования к оформлению протоколов содержатся в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (действующих в спорные период). Протокол является основным видом отчетности по результатам испытаний.

Для определения запаха и мутности воды применяется ГОСТ Р 57164-2016, согласно п.4 которого пробы воды отбирают по ГОСТ 31861, ГОСТ Р 56237, пробы воды для определения запаха, вкуса, привкуса и мутности не консервируют. Анализ проводят в лаборатории как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 ч после отбора проб, а для определения мутности не позднее 24 ч после отбора.

Из изложенного следует, что для целей исследования качества воды с учетом вышеуказанных положений достаточно указания в протоколах сведений о дате и времени отбора проб и дате и времени поступления на испытание, обязательное указание метода хранения отобранных проб при транспортировке до лаборатории нормативно в содержании протокола не требуется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются достаточными с учетом содержания исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту судом не усмотрено.

Доводы заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела протоколы лабораторных исследований о поставке ресурса ненадлежащего качества основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства недействительным не являются, поскольку не опровергают содержание документов, представленных в материалы исполнительного производства.

Иные доводы, свидетельствующие о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.09.2019 об окончании исполнительного производства №1041/19/66062-ИП, заявителем не приведены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских