Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                    Дело № А40-294067/22-43-2304

02.05.2023 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (ОГРН 

<

***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 710  руб. 63 коп. - страхового возмещения,    

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 28 710  руб. 63 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

25.01.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.02.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20.02.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими не удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  21  марта 2022 г. на автомобильной дороге, принадлежащей АО "Главная дорога", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes, г/н 

<

***> ДТП произошло на ПВП 13км + 400 м ПП-6 автомобильной дороги.

В результате совершенного ДТП было повреждено следующее имущество АО "Главная дорога": Стрела выездного шлагбаума - 1 шт., Датчик сбития стрелы - 1 шт.

Сумма ущерба согласно Локальной смете б/н по ДТП от 21.03.2022г. составленной АО «Новое качество дорог», составляет: 46 676 руб. 14 коп.

31.03.2022 г. истцом в ответ на Уведомление о причинении ущерба, было направлено поручение на устранение ущерба по ДТП Исх. № ГД-И-2022-0238 от 31.03.2022г.

31.03.2022г. в адрес истца поступили документы о выполненных работах по устранению последствий ДТП, а именно: Акт КС -2 от 31.03.2022г., Акт КС - 3 от 31.03.2022г., счет - фактура № П0014408 от 31.03.2022г., платежное поручение № 420, платежное поручение № 1651.

08.07.2022г.  истцом были получены материалам ГИБДД (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении) причиной ДТП явились виновные действия ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на имущество АО "Главная дорога".

Ответственность владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" (полис  серия: XXX № 0201981476).

Во исполнение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ (далее «ФЗ об ОСАГО») и п. 3.9. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - «Правила страхования»),  26  июля 2022 года истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается Актом приёма-передачи документов от 26.07.2022г. убыток № AT 12182455.

10.08.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществил платеж в счет возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге в результате ДТП от 21.03.2022г., в размере: 17 965 руб. 51 коп.

24.10.2022г. АО "Главная дорога" направило претензионное письмо. Письмом от 26.10.2022 № РГ- 44650/133 САО "РЕСО-Гарантия" отказал АО "Главная дорога" в доплате страховой выплаты, мотивированный  недостаточностью правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на документы о фактических затратах по восстановлению поврежденного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.931 ч.4. ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно ст.4.15 Правил обязательного страхования ОСАГО Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. I ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае, истцом, в обоснование требований, предоставлено доказательство, не соответствующее требованиям законодательства. 

В обоснование размера исковых требований и объема ремонтных воздействий истец ссылается на Локальную смету стоимости восстановительных работ от 23.03.2022 г. 

Однако в указанных документах не учтен износ имущества и нигде не указан расчет износа поврежденного имущества, что не соответствует положениям ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и требованиям ст.4.15 Правил обязательного страхования. Требуемая истцом сумма страхового возмещения, взятая из локальной сметы от 06.12.2021 г., указана без расчета размера износа имущества. 

При таких обстоятельствах, у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Таким образом, доводы истца о необходимости выплаты в его пользу суммы согласно Локальной сметы от 23.03.2022 г. несостоятельны и неубедительны. 

Какой-либо калькуляции суммы ущерба с учетом износа истец в материалы дела не представил. 

САО "РЕСО-Гарантия"  выплатило в пользу истца страховое возмещение на основании расчета ООО "Ассистанс Оценка", произведенного с учетом износа материалов. 

Размер возмещения составил 17 965,51 руб.  

Согласно п.42. Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил)». 

Т.е необходимость применения износа к имуществу, не являющемуся ТС и состоящего из комплектующих, признана ВС РФ правильной и разъяснена более конкретно. Как видно из сметы от 23.03.2022 г., поврежденное имущество состояло из комплектующих, узлов и агрегатов. Исходя из изложенного, такое имущество подпадает под критерии, установленные ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и Постановлением Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим подлежит применению износ.

Таким образом, ответчик своевременно и в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в связи с чем оснований ко взысканию страхового возмещения в большем объеме не имеется.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на истца в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (ОГРН 

<

***>) к  САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 710  руб. 63 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1