АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Куклевой Е.А., 

			Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                Аристова Е.В., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-9504/2017                     по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Перекопская, дом 19, ИНН 7204082879, ОГРН 1047200577951)                          о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители: общества                        с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - Бокарева И.Е.                      по доверенности от 14.12.2017 № 264/17; общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» - Ионин А.Н. генеральный директор, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее –Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу                                        с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» (далее – общество «Ресурс Т») о взыскании 1 397 410 рублей 82 копеек задолженности по договору                            о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.05.2008                          № 065/08 и 747 614 рублей 78 копеек договорной неустойки по состоянию                 на 12.07.2017, а также неустойки, начисляемой до дня фактической оплаты долга. 

Общество «Ресурс Т» обратилось к Водоканалу с встречным исковым заявлением о взыскании 4 815 969 рублей 89 копеек неосновательного обогащения. 	

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Ресурс Т» в пользу Водоканала взыскано 2 131 051 рубль 50 копеек, в том числе                                    1 397 410 рублей 82 копейки задолженности, 733 640 рублей 68 копеек неустойки, 33 505 рублей расходов по уплате государственной пошлины, договорная неустойка на сумму задолженности 1 397 410 рублей 82 копейки, начиная с 13.07.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.                         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Водоканала                     в пользу общества «Ресурс Т» взыскано 4 284 685 рублей 91 копейка убытков, 41 886 рублей расходов по уплате государственной пошлины.                       В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного искового заявления общества «Ресурс Т» о взыскании 4 284 685 рублей                    91 копейки убытков, принять в этой части новый судебный акт об отказе                                            в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что обществом «Ресурс Т» нарушен установленный законом, а также условиями договора порядок подключения объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, необоснованно не приняты во внимание доводы Водоканала о том, что причиной невыполнения им своих обязательств является недобросовестное поведение общества «Ресурс Т», осуществившего самовольное строительство сетей без согласия Водоканала и внесения соответствующих изменений в договор; делая вывод о ненадлежащем исполнении Водоканалом обязательств по спорному договору, суды необоснованно ссылаются на письмо от 16.09.2013 общества «Ресурс Т», поскольку в нём отсутствует обоснование правомерности принятия заказчиком решения о проведении строительства за счёт собственных средств, либо указание на неисполнение Водоканалом обязательств                          по договору; вывод судов о том, что внешние сети водопровода                                  и канализации, расположенные за пределами границ земельного участка заказчика, не принадлежат последнему, а фактически эксплуатируются Водоканалом, и как расположенные на землях общего пользования, могут быть приняты ему на баланс, противоречит пунктам 2, 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, так как акт разграничения эксплуатационной ответственности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключённому между Водоканалом                         и обществом «Ресурс Т» не подписан, следовательно, граница эксплуатационной ответственности должна определятся по границе балансовой принадлежности; суды также не учли, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» одного волеизъявления Водоканала не достаточно для принятия спорных сетей в своё ведение; при подаче встречного иска обществом «Ресурс Т» выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последнее потребовало плату за спорные сети, не передав имущество Водоканалу, поэтому на стороне общества «Ресурс Т» образуется неосновательное обогащение. 

Общество «Ресурс Т» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, заслушав                      в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Водоканалом (исполнитель) и обществом «Ресурс Т» (заказчик) заключён договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения                               от 21.05.2008 № 065/08 (в редакции дополнительного соглашения                             от 26.07.2013 № 1, далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению возможности подключения офисно-торгового комплекса, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Перекопская - Ф. Энгельса (далее – объект) к сетям водоснабжения                         и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения, а заказчик обязался внести плату за подключение согласно графику, указанному в пункте 5.3 договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.15 договора исполнение договора по подключению                   к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется поэтапно: 1 этап включает в себя подготовку и выдачу условий подключения и составляет 10% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора. Оплата за указанный этап осуществляется в соответствии с графиком, указанным в договоре. Этап завершается выдачей исполнителем заказчику условий подключения, которые выдаются не ранее подписания договора;                   2 этап включает в себя подготовку заказчиком проектной документации                   в соответствии с условиями подключения и согласование её исполнителем                   и составляет 60% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора. Этап завершается получением заказчиком разрешения                                  на строительство в соответствии с согласованной проектной документацией. Оплата за указанный этап производится в течение 30 календарных дней после получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 2 графика. В подтверждение окончания этапа заказчик направляет исполнителю копию разрешения на строительство; 3 этап включает в себя проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения                    и составляет 30% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора. Этап завершается выдачей заказчику разрешения                                          на присоединение. Оплата за указанный этап производится согласно пункту 3 графика за 30 календарных дней до присоединения. По завершению каждого этапа стороны подписывают акт выполненных работ по соответствующему этапу. 

Дата подключения объекта определена сторонами не ранее 27.12.2013 (пункт 1.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 1). 

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 договора исполнитель обязан разработать проект сетей водопровода и канализации от границ земельного участка заказчика, выделенного под строительство объекта, до точек подключения                  к существующим уличным сетям, а также построить сети водопровода                       и канализации от границ земельного участка заказчика, выделенного                        под строительство объекта, до точек подключения к существующим уличным сетям. 

На основании пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 1 общая стоимость платы за подключение                       к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 6 428 982 рубля                          67 копеек (в том числе НДС – налог на добавленную стоимость), из них:                   4 002 595 рублей 44 копейки – плата за подключение к сетям водоснабжения, 2 426 387 рублей 23 копейки – плата за подключение к сетям водоотведения. 

Заказчик производит исполнителю оплату по договору в соответствии                  с графиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Днём оплаты считается день поступления денежных средств                     на расчётный счёт исполнителя: оплачено 02.06.2008, 30.06.2008 –                                 5 031 571 рубль 85 копеек; за 30 календарных дней до присоединения к сетям водоснабжения и/или водоотведения – 1 397 410 рублей 82 копейки (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 1).

В соответствии с актами от 29.10.2008 № 00040240, № 00040241 заказчиком приняты от исполнителя работы по 1 и 2 этапам. 

Впоследствии общество «Ресурс Т» письмом от 01.04.2015 № 121-кс просило Водоканал заключить договор на холодное водоснабжение                            и водоотведение введённого в эксплуатацию объекта «Офисно-торговый комплекс (1 очередь) в городе Тюмени, улица Перекопская - Ф. Энгельса» (входящий от 02.04.2015 № 06304). К названному письму приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014                                           № RU72304000-121-рв. 

На основании вышеуказанного заявления между сторонами подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения                          от 20.04.2015 № 00604/248. 

Водоканал полагая, что обществом «Ресурс Т» не внесена плата                            за подключение в полном объёме, обратился к последнему с претензией                       от 04.05.2017 № И09ТНВКДПВ-04052014-0024 об оплате задолженности                      по договору от 21.05.2008 № 065/08 в сумме 1 397 410 рублей 82 копеек                     и неустойки, а впоследствии в арбитражный суд с настоящими первоначальными исковыми требованиями. 

В свою очередь общество «Ресурс Т» предъявило встречный иск                           о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого  указало, что в результате неисполнения Водоканалом в полном объёме обязательств, предусмотренных пунктом 2.15 договора, заказчиком произведена переплата в сумме 531 283 рублей. Кроме того, ввиду неисполнения Водоканалом обязательств по проектированию и строительству сетей водопровода                          и канализации (пункты 3.1.5 и 3.1.6 договора), отсутствия ответа                             на соответствующее предложение заказчика от 16.09.2013 № 611-ис                             о внесении изменений в договор, заказчиком понесены расходы                                  на проектирование сетей водопровода и канализации, на строительство (монтаж) наружных сетей водопровода и канализации в общей сумме 4 284 685 рублей 91 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствовался статьями 15, 309, пунктом 2 статьи 328, статьями 432, 431, 702, 708, 720, 779 ГК РФ, пунктами 5, 12, 20, 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении                     к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360). Установив факт невыполнения Водоканалом 3 этапа, указанного                    в пункте 2.15 договора, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований                           для перечисления заказчиком оставшейся суммы платы за подключение.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции квалифицировал требования общества «Ресурс Т» о взыскании неосновательного обогащения как требование о взыскании убытков, и, установив ненадлежащее исполнение Водоканалом договорных обязательств в части проектирования                                     и строительства внешних сетей водопровода и канализации, пришёл                             к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном истцом размере. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные сторонами требования и оценив представленные доказательства,                               не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на общество «Ресурс Т» обязанности по перечислению оставшейся суммы платы за подключение к сетям водоснабжения                                 и водоотведения, поскольку фактически объект подключён, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности требований по первоначальному иску                        в части взыскания 1 397 410 рублей 82 копеек платы за подключение объекта к сетям, а также наличии правовых оснований для взыскания неустойки                    за нарушение сроков оплаты, в том числе по день фактического погашения задолженности.

Повторно рассмотрев встречные исковые требования, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения                     на Водоканал обязанности возместить понесённые заказчиком расходы                    на проектирование и строительство сетей водопровода и канализации, осуществлённое в 2014 – 2015 годах, то есть по истечению согласованного сторонами срока исполнения Водоканалом своих обязательств по договору,   в виде убытков на общую сумму 4 284 685 рублей 91 копейку.

По существу спор апелляционным судом разрешён правильно.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из того,                              что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ                     о возмездном оказании услуг, а также действующими в спорный период Правилами № 360.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                 и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                           от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                            не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным                            для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ                      и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу положений действующего законодательства договор                                            о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, в спорный период устанавливался Правилами                   № 360.

Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта                             к подключению и оплатить услуги по подключению.

В силу пункта 4 Правил № 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Пунктом 14 Правил № 360 предусматривалось, что размер платы                         за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства)                     и тарифа на подключение; при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения,                                     к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооружённых заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения                                     и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (абзац пятый пункта 11 Правил).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 308-ЭС16-924 по делу                            № А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса – исполнителя по договору                             о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

Судами установлено, что на момент подписания договора решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 № 456 утверждена Инвестиционная программа общества «Тюмень Водоканал» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007 - 2011 годы, направленная                    на развитие (модернизацию) системы водопроводно-канализационного хозяйства города Тюмени (далее – Инвестиционная программа).

Постановлением администрации города Тюмени от 08.12.2006 № 25-пк «Об утверждении тарифов ООО «Тюмень Водоканал» на подключение                       к системе коммунальной инфраструктуры» установлены тарифы                                    на подключение к системам водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что фактически действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе мероприятия по увеличению мощности эксплуатируемых исполнителем сетей инженерно-технического обеспечения произведены, объект заказчика подключён к последним, и в отсутствие оснований для освобождения заказчика от внесения платы за подключение объекта к сетям (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360), пришёл к выводу                     об обоснованности требований по первоначальному иску в части взыскания такой платы в сумме 1 397 410 рублей 82 копеек, и, соответственно, неправомерности встречного иска в части взыскания с Водоканала уплаченных обществом «Ресурс Т» по договору денежных средств в сумме 531 283 рублей, поскольку последние неосновательным обогащением                         не являются и внесены при наличии к тому правовых оснований. 

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В статье 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи                         15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,                                      не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления № 25).

При разрешении встречного спора о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе предложение заказчика от 16.09.2013 № 611-ис о внесении изменений                        в договор в части возложения на него мероприятий исполнителя, согласованных в пунктах 3.1.5, 3.1.6 договора, с учётом возврата заказчику излишне внесённой платы. Суд установил, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой  ответственности Водоканала, общество «Ресурс Т» указало, что понесло соответствующие затраты                       по созданию сетей, находящихся вне границ земельного участка, предоставленного обществу «Ресурс Т» для целей строительства объекта, при согласовании в договоре таковой обязанности у Водоканала.

В подтверждение несения соответствующих затрат общество «Ресурс Т» представило договор подряда на производство проектных работ от 15.10.2013 № 07/13 на сумму 376 883 рубля, договор подряда от 23.10.2013 № 12/13                      с учётом дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 1 на сумму                                  4 590 189 рублей 38 копеек, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                      от 27.08.2014 № RU72304000-121-рв, исследовав которые в совокупности                   с другими материалами дела, суд апелляционной инстанции пришёл                             к верному выводу о доказанности обществом «Ресурс Т» как причинения ему собственно убытков, так и его размера в виде расходов на выполнение работ, которые он не должен был финансировать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл                     к правильному выводу о правомерности взимания исполнителем платы                     за подключение объектов общества «Ресурс Т» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения организации                                в заявленном размере, а также возникновении на стороне заказчика убытков, вызванных проведением им мероприятий, отнесённых условиями договора                    к реализации исполнителем, и несением в связи с этим необоснованных затрат.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих                       им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,                в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами апелляционного суда, являлись предметом его исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты                   во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке                       не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Л.В. Туленкова

Судьи											Е.А. Куклева

												Н.А. Куприна