Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  08 ноября 2023 года Дело № А41-71642/23  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СМС", ООО "АСК"(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 13/04/21 от 13.04.2021 г.  в размере 617 000 руб. 00 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами за периоде 29.03.2023 по 08.08.2023 в размере 17 132 руб.32 коп., а также  проценты с 01.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС", ООО "АСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "АСК" о взыскании предоплаты по договору возмездного  оказания услуг № 13/04/21 от 13.04.2021 г. в размере 617 000 руб. 00 коп.; суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 08.08.2023 в  размере 17 132 руб.32 коп., а также проценты с 01.06.2023г. до момента фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного  производства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СМС", ООО "АСК" (заказчик) и ООО  "АСК" (исполнитель) заключен договор № 13/04/21 от 13.04.2021 г. на оказание услуг  дорожно-строительной техники.  

Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить по заявке "заказчика"  дорожно-строительную технику на объекты заказчика.  

В силу п. 2.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся в порядке 100%  предоплаты.  

За период с 13.04.2021 г. по 06.07.2021 г. истец оплатил ответчику 617 000,00 руб. 

Вместе с тем ответчик, не оказал услуги по договору на сумму 617 000,00 руб.  

Истец в претензионном письме от 26.01.2023 г. уведомил ответчика об отказе от  договора и возврате перечисленных денежных средств.  

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, истец  обратился с иском в арбитражный суд.  

Ответчик отзыва на исковое заявление и документов в подтверждение оказания услуг  на сумму 617 000 руб., как и доказательств обоснованного удержания указанной суммы не  представил.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений,  содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом  сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.  

Доказательств подписания такого акта между сторонами ответчиком в материалы дела  не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

 В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа  обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм  права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках  подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений,  оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об  отказе от него.  

Истец в уведомлении от 26.01.2023 г. отказался от договора. 

Таким образом, договорные отношения между сторонами следует считать  прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.  

В соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

С учетом изложенного, так как ответчик не представили доказательств оказания услуги  на перечисленную истцом сумму, а истец в установленном законом порядке отказался от  исполнения договора, в связи с чем,договор является расторгнутыми, требования истца о  взыскании с ответчика 617 000,00 руб. неосновательного обогащения по договору подлежат  удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела,  основанные на нормах действующего законодательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.03.2023 по 08.08.2023 в размере 17 132 руб.32 коп., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 01.06.2023г.  до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  

на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы  этих средств кредитору.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании выше изложенного суд считает правомерным требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023  г. по 08.08.2023 г. в размере 17 132 руб.32 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 617 000 руб., начиная с 09.08.2023по  день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению по  указанным выше обстоятельствам.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСК" в пользу ООО "СМС", ООО "АСК" неосновательное  обогащение в размере 617 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 17 132, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга 617 000 руб., начиная с 09.08.2023по день  фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; расходы  по госпошлине в размере 15 683 руб.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова