Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109590/19

10 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" к ГБУ МО «МОСАВТОДОР»

о взыскании 6 196 210 руб. 62 коп. задолженности по контракту № 0148200005418000425 от 06.11.2018

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.10.2019 года ФИО2 (диплом ВСГ 3287346)

от ответчика: не явился, извещен по двум адресам, корреспонденция вручена 09.01.2020 года  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ"  обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» с требованиями  о взыскании 6 196 210 руб. 62 коп. задолженности  по контракту № 0148200005418000425 от 06.11.2018; оплаченной госпошлины в размере 53 981 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск  рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

 Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   03.02.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

 Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Суд исследует подсудность данного спора.

Судом установлено, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 14-15). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 06 ноября 2018 года между ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" (далее по тексту также - истец, подрядчик) и ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее по тексту также - ответчик, заказчик) был заключен контракт №0148200005418000425 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Дмитровском РУАД (Лот 1) (далее по тексту - контракт).

Во исполнение контракта за период с даты заключения до 01.11.2019 подрядчик выполнил все необходимые работы, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ №15 от 01.11.2019 года и затрат и актами о приемки выполненных работ КС-2, подписанные сторонами Контракта без замечаний, на общую сумму 68 505778,91 рублей.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 20 к контракту (далее -акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета заказчика, указанного в разделе 16 контракта. С даты списания денежных средств со счета заказчика обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными.

Несмотря на выполненные обязательства в полном объеме по контракту подрядчиком, подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ, заказчик в нарушение положений Контракта не произвел оплату выполненных работ,  на сумму 6 196 210,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями (п/п №№ 29068, 795, 3296, 4426, 5469, 8566, 10336, 13912, 14773, 17025,20403,20770, 21821,25844,25845), объясняя данное удержание некачественно выполненными работами по контракту, что подтверждается  направленными в адрес истца претензиями, актами и экспертизы результатов работ, в том числе:

1)   претензия исх. № 1847/2019 от 21.01.2019 за декабрь в размере 625831,90 руб. на основании акта №2 о фактическом уровне качества выполнения работ от 06.12.2018;

2)   претензия исх. № 5837/2019 от 20.02.2019 за январь в размере 525 517,10 руб. на основании акта о фактическом уровне качества выполнения работ №22 от 21.01.2019;

3)   претензия исх. № 7437/2019 от 05.03.2019 за январь в размере 525 517,10 руб. на основании акта о фактическом уровне качества выполнения работ №12 от 21.01.2019 (далее по тексту - акты оценки);

4)   претензия исх. № 8062/2019 от 12.03.2019 за февраль в размере 525 517,10 руб. на основании акта №28022019 от 28.02.2019 экспертизы результатов работ;

5)   претензия исх. № 19817/2019 от 30.05.2019 за апрель в размере 525 517,10 руб. на основании акта№11042019 от 11.04.2019 экспертизы результатов работ;

6)   претензия исх. № 35796/2019 от 03.09.2019 за май в размере 971 185,74 руб. на основании акта №27052019 от 27.05.2019 экспертизы результатов работ;

7)   претензия исх. № 35926/2019 от 04.09.2019 за июнь в размере 971 185,74 руб. на основании акта №25062019 от 25.06.2019 экспертизы результатов работ;

8)   претензия исх. № 40737/2019 от 10.10.2019 за июль в размере 508 646,28 руб. на основании акта №1807209 от 18.07.2019 экспертизы результатов работ;

9)   претензия исх. № 40913/2019 от 11.10.2019 за август в размере 508646,28 руб. на основании акта №20082019 от 20.08.2019 экспертизы результатов работ;

10)претензия исх. № 41199/2019 от 15.10.2019 за сентябрь в размере 508 646,28 руб. на основании акта №04092019 от 04.09.2019 экспертизы результатов работ (далее по тексту - акты экспертизы);

Однако, данные документы составлены с нарушением условий контракта и заказчик неправомерно удерживает оплату выполненных работ подрядчиком, в том числе: акты оценки качества содержания возможно составить только с соблюдением условий согласно пункту 5.1.3. Контакта и Раздела 1.8. Технического задания к Контракту, согласно которым выезд на место выполнения работ для составления акта оценки качества содержания по форме, установленной приложением № 7 к Техническому заданию, возможно только при наличии обязательного уведомления Подрядчика с указанием даты, места и времени осмотра качества содержания. Однако подрядчик не был извещен о проведение осмотра автомобильных дорог с целью контроля качества содержания Заказчиком; акты экспертизы результатов выполненных работ составлены в нарушение пунктов 4.5, 4.7. Контракта. Согласно пунктам 4.5., 4.7. Контракта, Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 Контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ. проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее - экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (далее - мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Подрядчиком. Однако, все акты выполненных работ были подписаны без замечаний в полном объеме.

Согласно пункту 15.1, 15.2 контракта уведомления направляются только путем, указанным в данном пункте, нарочным или по электронной почте.

Претензии и приложенные к ним акты оценки и экспертизы ответчик направил истцу путем ПИК ЕАСУЗ и почтой России лишь спустя несколько месяцев после его составления и без вызова подрядчика (например, претензия исх. № 40913/2019 от 11.10.2019 к акту от августа 2019, претензия исх. № 40737/2019 от 10.10.2019 к акту от июля и т.д).

Таким образом, ответчик действовал в нарушение условий контракта, удержание денежной суммы произведено ответчиком необоснованно (ст. 10 ГК РФ).

Претензией от 15.11.2019 №158-ПФР истец уведомил о задолженности ответчика по контракту, попросил ее оплатить, однако ответа или оплаты от заказчика не последовало.

Согласно пункту 12.5. контракта в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, также не представил документальных доказательств, некачественного выполнения работ или обнаруженных недостатков после приемки работ .

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6 196 210 руб. 62 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" 6 196 210 руб. 62 коп. задолженности, 53 981 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко