АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42582/2021

27 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42582/2021

по заявлению генерального директора Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, далее – общество «Боярд»)

о признании незаконным и отмене предупреждения от 17.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

ФИО1 - Возрожденная К.Е. (доверенность от 23.08.2021);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал») - Возрожденная К.Е. (доверенность от 30.12.2020 № 04-10/7);

общества «Боярд» - ФИО3 (доверенность от 19.05.2021).

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения от 17.06.2021.

Заявитель указал, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 заявление признано неподсудным суду общей юрисдикции, требование подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Определением суда от 23.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Боярд».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 25.08.2021 судебное разбирательство отложено на 20.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела почтовый реестр о направлении заявления третьему лицу, акт технической готовности, распоряжение от 08.11.2019, судебная практика.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 72797/21/66003-ИП вынес предупреждение от 17.06.2021 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по делу                                № А60-21034/2020 на генерального директора предприятия «Водоканал» ФИО1 об обязании осуществить мероприятия, предусмотренные                          п. 1.1.3.1 Приложения № 2 к Договору от 06.04.2017 № К-15184/1-808, по адресу: 

<

...> Региональная, переулкам Системному-1 и Системному-2, а именно осуществить строительство: канализационной насосной станции №5 на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0513037:1734; сети напорной канализации от существующей сети напорной канализации от существующей сети напорной канализации расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:109272 до канализационной насосной станции № 5; сети самотечной канализации на земельных участках с кадастровым номером 66:41:0513037:1730 и 66:41:0513037:1734 от канализационной насосной станции № 5 до места соединения с участком самотечной канализации, указанной в п. 1.1.3.2 приложения № 2 к договору от 06.04.2017 № К-15184/1-808.

Согласно оспариваемому предупреждению судебный пристав предупреждает, что  в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения, руководитель должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодека Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Заявитель указывает на то, что объекты, указанные в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21034/2020, а именно: сети самотечной канализации для приема сточных вод от ООО «Боярд» по улице Региональная, переулкам Системный - 1, Системный - 2 построены. Канализационная насосная станция № 5 построена, ведутся пуско-наладочные работы. Напорная сеть канализации по ул. Перспективная построена. По состоянию на 17.06.2021 не выполнено присоединение к существующей напорной сети канализации и монтаж камеры. Планируемое окончание строительно-монтажных работ 01.09.2021 года. Работы проводятся в рамках договоров подряда от 22.10.2020 № 492-К (ИП)/2020, от 16.10.2020            № 469-К (ИП)/2020. Предприятие «Водоканал» регулярно информирует судебного пристава ФИО2 о всех этапах исполнения требования с приложением подтверждающих документов.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения от 17.06.2021.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации должник предупрежден при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021, о чем указано в п. 10 соответствующего постановления. 

В материалы дела также представлено оспариваемое предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было направлено в адрес должника посредством почтовой связи.

Согласно п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В рассмотренном случае направленное судебным приставом-исполнителем требование с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в приложении № 139 предусмотрена установленная форма предупреждения, в которой также имеется ссылка на ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действий судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением предупреждения об уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Предупреждение о наступлении уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не может нарушать прав и законные интересы заявителя, поскольку носит информационный,  разъяснительный характер, не ограничивает права заявителя и не возлагает на него дополнительные обязанности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду того, что заявленные требования исполнены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, иного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене предупреждения судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов                                        г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.06.2021 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            С.Е. Калашник