АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года

Дело №

А66-13179/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О.,

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу № А66-13179/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство «Калининское» (место нахождения: 171540, Тверская область, Кимрский район, Горицкое сельское поселение, деревня Красный Выселок, ОГРН 1026901674800, ИНН 6927005955; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; далее – Министерство) от 17.08.2016 № 27.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно охотхозяйственному соглашению от 23.01.2013 № 65 Министерство предоставило Обществу право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, определенных соглашением, а Общество приняло на себя обязательства по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также созданию охотничьей инфраструктуры. Указанное соглашение заключено на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). 

Министерством на основании приказа от 28.06.2016 № 27 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Обществом ранее выданных предписаний (от 06.09.2015 и от 15.01.2016), в ходе которой установлены следующие нарушения требований действующего законодательства:

1. Не проведены необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира. В нарушение пункта 2.1.5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» зона охраны приказом по хозяйству не выделена, на местности не обозначена информационными знаками, соответствующими требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов». Схемы границ зоны охраны охотничьих ресурсов отсутствуют.

2. Не проведено внутрихозяйственное охотустройство, чем нарушены требования статьи 39 Закона № 209-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства». Представленный Проект внутрихозяйственного устройства опытного охотничьего хозяйства Росохотрыболовсоюза «Калининское» не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2010 № 559.

3. Не решен вопрос о предоставлении в аренду лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, что является нарушением требований статьи 25 Закона № 209-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2016 № 27 и выдано предписание от 17.08.2016 № 27 об устранении Обществом в срок до 01.08.2017 вышеназванных нарушений.

Общество оспорило предписание Министерства в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемое предписание незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

          Статье 39 Закона № 209-ФЗ установлены требования, предъявляемые к территориальному охотустройству и внутрихозяйственному охотустройству.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утверждаемая высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В названной схеме определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов. К схеме прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий (части 3, 4, 5, 8). При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (часть 7).

Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (части 10, 12).

В части 13 названной нормы указано, что в схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Состав и структура схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, порядок ее составления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Во исполнение требований Закона № 209-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 № 335 утвержден Порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее – Порядок составления схемы территориального охотустройства), а также Требования к составу и структуре схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее – Требования к составу и структуре схемы территориального охотустройства).

Пунктом 7 Порядка составления схемы территориального охотустройства предусмотрено, что схема разрабатывается на основе материалов государственного охотхозяйственного реестра, данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, материалов, отражающих состояние ведения охотничьего хозяйства субъекта Российской Федерации, материалов натурных исследований, лесного плана субъекта Российской Федерации, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий, имеющихся ведомственных материалов, картографических материалов, литературных источников, а также материалов аэросъемки и космической съемки поверхности Земли, имеющих давность не более 5 лет на момент составления схемы и отражающих реальное состояние экосистем.

В Требованиях к составу и структуре схемы территориального охотустройства закреплено выделение разделов 7 и 8, посвященных мероприятиям по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов, с отражением в них информации о выделении планируемых зон охраны охотничьих ресурсов (пункт 7.4) и планируемых к проведению биотехнических мероприятий (в том числе мероприятий по охране охотничьих ресурсов) (пункт 8.1).

Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (далее –  Порядок № 503).

Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресуросов» (далее – Порядок № 560).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Министерством не представлена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий Тверской области, разработанная в установленном законном порядке и утвержденная высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В материалах дела также отсутствует документ, определяющий территории защитных лесов и особо защитных участков лесов в Тверской области, утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации или соответствующим органом местного самоуправления, сведения из которого должны быть совместимы со схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий Тверской области.

В этой связи, судами верно определено, что в отсутствие схемы территориального охотоустройства, разработанной и утвержденной соответствующим органом государственной власти, предписание в части требования о выделении зон охраны и проведении внутрихозяйственного охотустройства в порядке, установленном статьей 39 Закона № 209-ФЗ, неисполнимо.

Относительно пункта 2 оспоренного предписания судами установлено, что Обществом был представлен Проект внутрихозяйственного устройства опытного охотничьего хозяйства Росохотрыболовсоюза «Калининское» (правопредшественника Общества). Министерство не приняло указанный документ в качестве надлежащего ввиду его несоответствия приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее – Порядок № 559), которым предусмотрены состав и содержание документов, подлежащих разработке при организации внутрихозяйственного охотустройства».

В то же время ни акт проверки, ни предписание не содержат указания на то, в чем конкретно представленный Проект не соответствует требования названного Порядка № 559 (какие разделы не соответствуют или отсутствуют, какие обязательные приложения не соответствуют или отсутствуют, и т.п.), а также имелась ли у Общества возможность исполнить предписание в части разработки новой схемы внутрихозяйственного устройства в отсутствие утвержденной схемы территориального охотустройства Тверской области.

В предписании Министерства от 11.04.2014 № 29/1 отражено, что воспроизводственный участок на местности обозначен информационными знаками, не соответствующими Порядку № 503. 

      Исходя из обстоятельств настоящего дела (раздела 5.1 Проекта внутрихозяйственного устройства, постановления Тверского областного суда от 01.06.2017 по делу № 4-а-263), судами двух инстанций установлено, что зоны охраны охотничьих ресурсов Обществом созданы и на местности обозначены, в связи с чем сделан обоснованный вывод о неверном установлении оспариваемым предписанием обстоятельств, влияющих на оценку действий Общества.

Пунктом 3 оспариваемого предписания Обществу предъявлено требование устранить нарушение в части отсутствия аренды лесных участков для осуществления видов деятельности охотничьего хозяйства в срок до 01.08.2017 и представить отчет об исполнении предписания до 04.08.2017.

Оценивая данный пункт предписания, суды руководствуясь статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 25 Закона № 209-ФЗ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о несоответствии предписания новому законодательному регулированию и обоснованно признали в рассматриваемой части его недействительным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов использования лесов.

Статьей 36 ЛК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) предусматривалось, что лесные участки предоставлялись юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Законом N 209-ФЗ, и договоров аренды лесных участков. В силу прямого указания части 2 статьи 39 ЛК РФ Общество, заключив охотхозяйственное соглашение и действуя добросовестно, обязано было предпринять меры к заключению договора аренды лесных участков.

Однако с 01.01.2017 вступила в силу новая редакция статьи 36 ЛК РФ, согласно которой использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основе охотхозяйственных соглашений осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1).

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (часть 2).

Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).До настоящего времени такие правила уполномоченным органом не установлены.   

Таким образом, с 01.01.2017 обязательность заключения договоров аренды лесных участков при использовании их для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства исключена, если осуществление такой деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Поскольку доказательств осуществления Обществом рубки лесных насаждений и  создания объектов охотничьей инфраструктуры в материалы дела не представлено, суды обоснованно заключили об отсутствии у Общества законодательно установленной обязанности по заключению договора аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017  по делу № А66-13179/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

И.О. Подвальный