Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8205/2023

24 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Клементьев А.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСР" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1»

 

- Об оспаривании решения от 13.01.2023 по делу № РНП-78-68/23

- об обязании

 

при участии

от заявителя – Щеглов (дов-ть от 31.01.2023), ФИО1 (ген.директор, протокол от 23.05.2017)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)

от третьего лица – ФИО3 (дов-ть от 09.01.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСР" (далее – Общество, Участник, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых уточнений):

- об оспаривании решения от 13.01.2023 по делу № РНП-78-68/23 (далее - Решение);

- об обязании УФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее – РНП, Реестр) сведения, внесенные на основании спорного Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» (далее – Заказчик, Учреждение).

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения по делу.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт помещений регистратуры здания СПб ГБУЗ «ГКДЦ №1» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, литера А, 1 этаж (извещение № 0372200186922000080) (далее – Конкурс). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 8 533 237,34 рублей. В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 № ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО «ПСР». 

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ПСР» заключен государственный контракт № 0372200186922000080 от 27.05.2022 на сумму 8 464 971,44 рублей (далее – Контракт).

19.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ПСР», в связи с чем направлено обращение в УФАС в целях рассмотрения вопроса о включении сведений об ИП  в Реестр.

УФАС усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного решения, не согласившись с которым  истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

19.12.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужили следующие обстоятельства.

В рамках исполнения Контракта Заказчиком неоднократно фиксировались нарушение Участником сроков выполнения Работ, что подтверждается претензиями № 1641 от 27.09.2022, № 1716 от 05.10.2022, № 2033 от 16.11.2022, № 2155 от 02.12.2022, выставленными в адрес Участника. 

16.11.2022 Заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

22.11.2022 в связи с отсутствием возражений Заказчика по исполнительной документации Участника извещением с исх. № 171/2 Участник уведомил Заказчика о готовности к сдаче Работ по Контракту, представил Акт по форме КС-2 № 1 от 22.11.2022 на сумму 8 279 030,29 рублей, Справку по форме КС-3 № 1 от 22.11.2022 на сумму 8 279 030,29 рублей.

Приказом № 476 от 23.11.2022 Заказчиком была назначена комиссия для осуществления приемки выполненных Работ по Контракту.

07.12.2022 Заказчик направил в адрес Участника Мотивированный отказ № 2183 от приемки работ по Контракту до устранения Участником в срок до 15.12.2022 выявленных несоответствий, с приложением Акта приемки выполненных работ от 07.12.2022.

По Акту приемки выполненных Работ от 07.12.2022 комиссией Заказчика установлено: 

1. В ходе приемки Работ по Контракту выявлен перечень некачественно выполненных Работ, которые не могут быть приняты Заказчиком (указан перечень работ, без указания идентифицирующих объемов некачественно выполненных работ, то есть невозможно проверить обоснованность замечаний Заказчика). 

2. Комиссией выявлено оборудование, которое установлено Участником на Объекте, несоответствующее условиям Контракта (указан перечень оборудования). 

3. Комиссией установлено, что Участником выполнен дополнительный объем Работ, не предусмотренный Контрактом (указан перечень работ). 

4. Комиссией установлено, что Участником не установлено оборудование, предусмотренное Контрактом (указан перечень оборудования).

Согласно выводам комиссии Заказчика по Акту приемки выполненных работ от 07.12.2022: 

- (п. 1) фактически Участником выполнены работы, отвечающие требованиям Контракта, на сумму 5 299 708,22 рублей, с учетом коэффициента снижения – 5 257 310,55 рублей, что подтверждается проведенным СПб ГБУ «Стройкомплект» контрольными замерами объемов выполненных работ по Контракту; 

- (п. 2) в связи с производственной необходимостью Заказчик начал вынужденную эксплуатацию оборудования, установленного Участником на Объекте вследствие того, что нормальная эксплуатацию Объекта, обеспечение безопасности жизни и здоровья пациентов и работников СПб ГБУЗ «Городской консультативно-диагностический центр № 1», невозможна без данного оборудования; 

- (п. 3) ввести в эксплуатацию Объект с даты утверждения Акта приемки выполненных работ от 07.12.2022.

Мотивированным отказом № 2183 от 07.12.2022 Заказчик отказался от приемки выполненных Работ по Контракту, до устранения Участником в срок до 15.12.2022 выявленных несоответствий, перечисленных в Акте от 07.12.2022.

15.12.2022 Участник направил в адрес Заказчика письмо с исх. № 1412 о несогласии с Мотивированным отказом Заказчика № 2183 от 07.12.2022, так как позиция Заказчика по решению об одностороннем отказе от исполнения Контракта о наличии существенный недостатков Работ по Контракту противоречит выводам Заказчика по Акту приемки выполненных Работ от 07.12.2022, в соответствии с которым Заказчик подтверждает, что ввел Объект в эксплуатацию с 07.12.2022 и начал эксплуатацию результата Работ Участника с 07.12.2022.

В процессе выполнения Работ по Контракту ООО «ПСР» выяснило, что Работы не могут быть выполнены и завершены без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, но необходимых к выполнению. По словам представителя Участника, Заказчик в устном порядке согласовывал ООО «ПСР» выполнение таких дополнительных работ и не возражал против их выполнения. Вместе с тем документов, подтверждающих согласование Заказчиком дополнительных/скрытых работ на заседание Комиссии УФАС. а также в суд  не представлено.

Также Участник ссылается на отсутствие необходимого оборудования для выполнения работ и невозможность его приобретения, о чем неоднократно уведомлял Заказчика.

Относительно предложения Участника о замене оборудования Заказчик пояснил, что ответными письмами (№ 1774 от 14.10.2022, № 1798 от 19.10.2022, № 1905 от 03.11.2022, № 2049 от 17.11.2022) участнику предлагалось предоставить документы, подтверждающие соответствие характеристик предлагаемого к замене оборудования по сравнению с техническими и функциональными свойствами оборудования предусмотренными Контрактом. Однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства, предоставлено не было.

Таким образом, в установленные сроки и в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом, участником выполнены не были.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.