АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №

А66-11886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А66-11886/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», адрес: 392000,     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 506 801 руб. 34 коп. штрафа по государственному контракту от 14.08.2020 № 204-2020 (далее – Контракт), а также о возложении на Общество обязанности не позднее 31.05.2024 устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 55 кв - 65 кв, км 0+000 – км 5+600 в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту: устранить локальные участки обрушения откосов; устранить превышение обочины над уровнем покрытия проезжей части основного хода с образованием грунтовых валов; устранить продольные трещины по оси проезжей части основного хода суммарной протяженностью 36 пог. м с шириной раскрытия до 2,0 см; произвести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе кернов из ВСП проезжей части основного хода. 

Решением суда от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2024, на Общество возложена обязанность в срок не позднее 31.05.2024 устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 55 кв - 65 кв, км 0+000-км 5+600 в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту, а именно: устранить локальные участки обрушения откосов; устранить превышение обочины над уровнем покрытия проезжей части основного хода с образованием грунтовых валов; устранить продольные трещины по оси проезжей части основного хода суммарной протяженностью 36 пог.м с шириной раскрытия до 2,0 см; произвести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе кернов из ВСП проезжей части основного хода; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять по делу в данной части новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 14.08.2020 заключили Контракт по выполнению работ на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги  М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 55 кв – 65 кв на участке км 0+000 – км 5+600, Тверская область. 

Пунктом 8.1 Контракта подрядчик обязался качественно выполнить все работы по капитальному ремонту объекта и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, Контракта и приложений к нему. 

Гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов установлены пунктом 10.2 Контракта.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком сроки. При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт (пункт 10. 4 Контракта). 

Сторонами 09.12.2022 подписаны акт по приемке в эксплуатацию законченного объекта, гарантийный паспорт, согласно которому Общество приняло на себя обязательство устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. 

Письмом от 17.04.2023 № 18/09-2312 заказчик уведомил подрядчика о необходимости 20.04.2023 принять участие в комиссии по обследованию гарантийного участка Объекта по Контракту. 

В связи с неявкой 20.04.2023 представителей подрядчика, обследование гарантийного участка Объекта произведено заказчиком в его отсутствие при участии эксплуатирующей организацией – общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (далее – ООО «Дорэкс»), по результатам которого составлен акт от 20.04.2023 № 1 обследования участка законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги Л-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 55 кв – 65 кв на участке            км 0+000 - км 5+600, Тверская область (акт ввода объекта в эксплуатацию от 08.12.2022). 

В соответствии с указанным актом обследования выявлены следующие дефекты: 

– локальные участки обрушения откосов (гарантийный срок: укрепление откосов – 2 года); 

– превышение обочины над уровнем покрытия проезжей части основного хода с образованием грунтовых валов (гарантийный срок: укрепление обочины 2 года); 

– продольные трещины по оси проезжей части основного хода суммарной протяженностью 36 пог. м с шириной раскрытия до 2,0 см (гарантийный срок: верхний слой покрытия 4 года); 

– отверстия, пробуренных при отборе кернов из ВСП проезжей части основного хода (гарантийный срок: верхний слой покрытия 4 года). 

В акте подрядчику установлен срок для устранения указанных дефектов – до 22.05.2023. 

Письмом от 24.04.2023 № 18/09-2583 указанный акт обследования, а также фотоматериалы выявленных дефектов направлены заказчиком подрядчику. 

Письмом от 18.05.2023 № 18/09-3221 заказчик уведомил подрядчика о необходимости 23.05.2023 повторно принять участие в комиссии по обследованию гарантийного участка Объекта по Контракту. 

В связи с неявкой 23.05.2023 представителей подрядчика обследование гарантийного участка объекта произведено заказчиком в его отсутствие при участии эксплуатирующей организацией – ООО «Дорэкс». 

По результатам составлен акт от 23.05.2023 № 2 обследования участка законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 55 кв – 65 кв на участке км 0+000 – км 5+600, Тверская область, в соответствии с которым установлено, что по состоянию на 23.05.2023 подрядчиком не выполнены работы по устранению дефектов, указанных в акте обследования от 20.04.2023 № 1. 

Письмом от 26.05.2023 № 18/09-3221 акт обследования от 23.05.2023 № 2, фотоматериалы выявленных дефектов направлены заказчиком подрядчику.

Учреждением 26.06.2023 в адрес Общества направлена претензия № 18/07-3871 об уплате штрафа, начисленного на основании пункта 11.8 Контракта в размере 506 801 руб. 34 коп., а также о безвозмездном устранении дефектов конструктивных элементов Объекта, указанные в акте обследования от 20.04.2023 № 1 в течение 14 календарных дней с момента получения указанной претензии. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском. 

Суды признали требования истца подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на Общество исполнить гарантийные обязательства по Контракту, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказали. 

Учреждение обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренной контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учреждением, на основании пункта 11.7 Контракта   начислен штраф в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств.

Отказывая во взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, пришли к выводу о необходимости списания начисленного штрафа на основании подпункта (а) пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Вместе с тем, судами не учтено, что Правила № 783 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку в настоящем деле штраф взыскан за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств. Установленный Правилами № 783 порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 было разработано для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил № 783 имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении пени за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что выводы судов по настоящему делу в части отказа во взыскании штрафа нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А66-11886/2023 в части отказа во взыскании штрафа в размере 506 801 руб. 34 коп. по государственному контракту от 14.08.2020 № 204-2020 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А66-11886/2023 оставить без изменения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова