АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18363/2023

15 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Маркс, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Энгельсский район, с.п. Новопушкинское,

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 362 от 21.08.2020 г. путем приведения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в нормативное состояние, а именно восстановить примыкание к вентиляционным каналам, провести замену верхнего наплавляющего покрытия в местах отслоения, закрепить отливы между собой длинной 100 м., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 29.03.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – администрация ФИО4, истец), город Маркс, Саратовская область, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.п. Новопушкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 362 от 21.08.2020 г. путем приведения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в нормативное состояние, а именно восстановить примыкание к вентиляционным каналам, провести замену верхнего наплавляющего покрытия в местах отслоения, закрепить отливы между собой длинной 100 м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации ИП ФИО2 значится 

<

...>

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области от 30.10.2016 г. местом регистрации ФИО2 значится 

<

...>

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным адресам ответчика вернулись в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, ознакомившись с заключением судебных экспертов, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 362 от 21.08.2020 г. путем приведения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в нормативное состояние:

№ пп

№

в

ЛСР

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

1

2

3

4

5

Раздел 1. Кровля

1

1

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов:3,8*12,7=

100 м2

3,81

2

 

2

Демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм (толщина 50 мм)

100 м2

3,81

3

3

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков(Устройство бортиков)

100 м

1,8

4

4

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный

м2

453,6

5

5

Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов

100м

0,966

6

6

Сталь листовая оцинкованная, толщина 0,5 мм

т

0,284

7

7

Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (толщ. 5 0мм)

100 м2

3,81

8

8

Раствор готовый кладочный цементный тяжелый

м3

5,8293

9

9

Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2

3,81

10

10

Раствор готовый кладочный цементный тяжелый

мЗ

13,6017

11

11

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной

100 м2

3,81

12

12

Праймер битумный ТЕХНОНИКОЛЬ

№01

л

133,35

13

13

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

100 м2

3,81

14

14

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа-стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °С, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °С

м2

434,34

15

15

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТПП/ЭШ1УХПП, для нижнего слоя кровли, основа-стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °С, масса 1 м2 от 3,5 до 4,0 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °С

м2

441,96

16

16

Установка прижимной планки

100 м

1,1

17

17

Лента крепежная ЛК из оцинкованной стали марки ЛК-1

м

110

18

18

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м2

1 т груза

10

19

19

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 4 км

1 т груза

10

 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» основаны на нормах статьей 309-310, 720-724, 740, 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по муниципальному контракту № 362 от 21.08.2020 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 362 от 21.08.2020 г., согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить аварийно-восстановительные работы кровель многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> при ликвидаций последствий чрезвычайной ситуации, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательства оплачивать выполненные работы. Виды и объемы работ установлены в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 8 321 575 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01 октября 2020 года.

В силу пунктов 6.1, 6.3, 6.4 контракта гарантийный срок на выполненные работы установлен на три года. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик в случае если не докажет отсутствие своей вины, обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Объем предоставления гарантии качества на выполненные работы составляет 100 %.

В отношении объекта «многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>» акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020 г.

28.04.2023 г. в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом были выявлены следующие дефекты:

- все премыкания на крыше к вентиляционным каналам, парапетам имеют признаки отслоения,

- наблюдаются волны на верхнем направляющем покрытии,

- отливы не скреплены между собой.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Поскольку письмо оставлено без ответа, а ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предметом иска являются требования о понуждении ИП ФИО2 совершить действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ.

Ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. 

Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента выполнения работ. 

Изучив представленный истцом акт о приемке выполненных работ, суд установил, что выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку имеется спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин возникновения в период гарантийного обязательства, определением суда от 16.10.2023 г. суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» с привлечением экспертов ФИО5 л.М., ФИО6

Назначая проведение экспертного исследования в экспертном учреждении, суд руководствовался сроком проведения судебной экспертизы, наличием у экспертов специальных познаний и стажа работы экспертов.

На разрешение перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы, и качество фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ условиям муниципального контракта от 21.08.2020 № 362, требованиям действующих ГОСТов и СниПов?

2) Если имеются недостатки, то каковы причины их возникновения?

3) Каковы объемы, виды, стоимость работ, которые необходимо будет провести для устранения некачественно выполненных работ?

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы, изложенные в экспертном заключении № 123/100/2023.

По первому вопросу. Объемы выполненных работ соответствуют условиям муниципального контракта № 362 от 21.08.2020г., заключенного между Администрацией ФИО4 и ИП ФИО7

Но качество данных объемов работ не соответствуют действующим строительным нормам и правилам и п.3.3. муниципального контракта № 362 от 21.08.2020г., заключенного между Администрацией ФИО4 и ИП ФИО7:

1. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85;

2. СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением № 1)

3. СП 15 133330.2012 (каменные и армокаменные конструкции)

4. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85.

По второму вопросу. Экспертами установлены следующие дефекты и причины их возникновения:

 

Дефекты (Недостатки)

Причины вызывающие появление дефектов (недостатки)

Вздутие под водоизоляционным ковром или же между слоями рубероида (так называемые воздушные или водяные мешки)

Попадание влаги между слоями рубероида или в полость покрытия под водоизоляционный ковер, в процессе строительства. Вздутие появляется в местах приклейки слоев рубероида по мокрым или запыленным поверхностям, попадание влаги в слои утеплителя 

Отслоение дополнительного  водоизоляционного ковра и фартука от выступающих вертикальных участков примыканий кровель

Полотнища рулонных материалов приклеены к не подготовленной выступающей поверхности, отсутствует надежное закрепление верхнего края  водоизоляционного ковра и фартука.

На поверхности кровли дома Ленина д.57 отмечено скопление воды

Полный отвод воды должен осуществляться по всей поверхности кровли, скопление воды из-за некачественно выполненной стяжки

Кровельный ковер в местах примыкания к парапету к вентиляционным шахтам выполнен из отдельных частей

Кровельный ковер в местах примыкания к парапету к вентиляционным шахтам должен быть выполнен единым полотном

Отлив из оцинкованной стали выполнен не до конца с отступлением от строительных норм и правил

Не обеспечивает отвод воды от стены здания

 

По третьему вопросу. Расчет стоимости устранения дефектов выявленных при проведении экспертизы по выполнению аварийно-восстановительных работ, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> представлен в сметном расчете № 1 (приложение к экспертному заключению)

Стоимости устранения дефектов в соответствии со сметным расчетом №1 (на дату заключения контракта) составляет: 638 048 руб.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения ответов на поставленные судом вопросы эксперты выезжали на осмотр объекта экспертизы, в ходе которого не только осуществляли визуальные исследования, но проводили инструментальным способом замеры и осуществляли фотофиксацию.

Выводы экспертов понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Истец, ознакомившись с заключением судебных экспертов, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. 

С учетом выводов экспертов, судом установлено, что некачественное выполнение работ по муниципальному контракту №  362 от 21.08.2020 г. в отношении объекта: кровля многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждено.

В локальном сметном расчете, являющемся приложением к экспертному заключению №  123/100/2023 указаны объемы и виды работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по муниципальному контракту № 362 от 21.08.2020 г. обязательств. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации ФИО4 об обязании ИП ФИО2 устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 362 от 21.08.2020 г., выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ суд считает разумным установить срок устранения недостатков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб. 

Истцом на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.п. Новопушкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 362 от 21.08.2020 г. путем приведения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в нормативное состояние, а именно:

 

№ пп

№

в

ЛСР

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

1

2

3

4

5

Раздел 1. Кровля

1

1

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов:3,8*12,7=

100 м2

3,81

2

 

2

Демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм (толщина 50 мм)

100 м2

3,81

3

3

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков(Устройство бортиков)

100 м

1,8

4

4

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный

м2

453,6

5

5

Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов

100м

0,966

6

6

Сталь листовая оцинкованная, толщина 0,5 мм

т

0,284

7

7

Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (толщ. 5 0мм)

100 м2

3,81

8

8

Раствор готовый кладочный цементный тяжелый

м3

5,8293

9

9

Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2

3,81

10

10

Раствор готовый кладочный цементный тяжелый

мЗ

13,6017

11

11

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной

100 м2

3,81

12

12

Праймер битумный ТЕХНОНИКОЛЬ

№01

л

133,35

13

13

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

100 м2

3,81

14

14

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа-стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °С, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °С

м2

434,34

15

15

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТПП/ЭШ1УХПП, для нижнего слоя кровли, основа-стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °С, масса 1 м2 от 3,5 до 4,0 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °С

м2

441,96

16

16

Установка прижимной планки

100 м

1,1

17

17

Лента крепежная ЛК из оцинкованной стали марки ЛК-1

м

110

18

18

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м2

1 т груза

10

19

19

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 4 км

1 т груза

10

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.п. Новопушкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.п. Новопушкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.