Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-126132/22-138-958

г. Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система" (117393, 

<

...>, эт 3 пом XIX ком 130, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки №СТМ-21/078 от 31.05.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 231 928, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440, 62 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.08.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве Истец не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство Истца удовлетворению не подлежит.

Истец в обоснование требований указывает, в рамках заключенного договора поставки материалов №СТМ-21/078 от 31.05.2021 г. ООО «СТМ» передало товар ООО «Система», что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД №30523 от 22.10.2021г., УПД №30552 от 22.10.2021г., УПД №31459 от 01.11.2021г., УПД №35054 от 01.12.2021г., УПД №35591 от 06.12.2021г.

Порядок и условиям оплаты сторонами согласованы в главе 3 договора.

Пунктом 3.4. Договора №СТМ-21/078 от 31.05.2021 г. установлена отсрочка оплаты в количестве 30 календарных дней, при условии приобретения Покупателем товара на общую сумму от 2000 долларов США.

Однако Ответчик встречные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар в размере 231 928, 40 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440, 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, Ответчик, утверждая, что товар поставлен ненадлежащего качества не учитывает, что 16 декабря 2021 г. Товар вышел из строя и был передан Истцу для проведения гарантийного ремонта.

Истец отказался осуществить гарантийный ремонт, сославшись на инспекцию, проведенную ООО «Шпиндель-Сервис, результаты которой были зафиксированы в Отчете.

В качестве причины поломки Товара в Отчете было указано «кратковременнаярадиальная нагрузка (удар).

В своем ответе на претензию Истец указал, что причины повреждения товара являются не гарантийными, ремонт должен быть оплачен Ответчиком.

При этом доказательств поставки товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Пунктом 1, ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 231 928 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.В. Иванова