ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-10845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   10.09.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме   11.09.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при участии от третьего лица –  ФИО1 –  ФИО1 (паспорт), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп»  (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тезис-К» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тезис-К» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу № А62-10845/2018 (судья Лазарев М.Е.),

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп в порядке  договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тезис-К» о взыскании неосновательного  обогащения в виде неосвоенного аванса  в размере 1 647 600 рублей,  неустойки за просрочку выполнения работ  за период с 12.06.2018 по 01.10.2018 в сумме  32 247 рублей 72 копеек и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.11.2018 в сумме 15 573 рублей 21 копейки, с последующим  начислением процентов, начиная с 17.11.2018 по день фактической уплаты суммы  долга.

Определениями суда от 05.03.2019 и  от 15.04.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Гагаринконсервмолоко» и  ФИО1. 

Решением от 04.07.2019 (т. 2, л. д. 141) исковые требования удовлетворены частично: расторгнут заключенный  сторонами договор подряда от 23.04.2018 № СГП-06/2018, с ООО «Тезис-К» в пользу ООО «Спецгидропроект груп» взыскано 1 758 413 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 1 647 600 рублей, неустойка  за период с 12.06.2018 по 01.10.2018 в  сумме 32 247 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 27.06.2019 в сумме 78 565 рублей 69 копеек, с последующим начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 1 647 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Тезис-К»  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что факт выполнения работ подтверждается актом от 08.08.2018, подписанным ФИО1, которая  состояла в трудовых отношениях с истцом и в соответствии с приказом от 16.11.2015 являлась ответственным лицом заказчика. Поясняет, что при заключении  договора  ответчику была предоставлена информация  о назначении ФИО1 ответственным представителем на объекте, а о прекращении с ней трудовых отношений   ответчик  не извещался. Отмечает, что после получения актов и исполнительной документации истцом каких-либо возражений не заявлялось, мотивы отказа от  подписания акта  не исследовались. В связи с этим считает, что  истцом не опровергнуто выполнение работ на указанную в одностороннем акте  выполненных работ сумму.

В судебном заседании третье лицо – ФИО1 поддержала позицию, изложенную в апелляционной  жалобе ответчика. Пояснила, что после прекращения с ней трудового договора 28.04.2018, она была вновь принята на работу к истцу с 21.05.2018 и на момент подписания акта (08.08.2018) обладала полномочиями действовать от имени  истца.

Истец, ответчик и третье лицо – ЗАО «Гагаринконсервмолоко»,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.  С учетом мнения  третьего лица ФИО1, судебное заседание проводилось в  их отсутствие  в  соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав третье лицо – ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 23.04.2018  между ООО «Спецгидропроект груп» (подрядчик) и ООО «Тезис-К» (субподрядчик) заключен договор подряда № СГП-06/2018 (т. 1, л. д. 56–69), по  условиями которого  субподрядчик принял на себя  обязательства по выполнению подземных строительно-монтажных работ, указанных в перечне видов работ (приложение № 1), на объекте «Локальные очистные сооружения ЗАО «Гагаринконсервмолоко», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании проектной документации, технического задания, сметного расчета (приложение № 2) в установленные  договором объеме и срок, а подрядчик обязался  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену. 

В  приложениях к договору  определены  перечень  работ и   этапы  строительства подземной части локальных очистных сооружений производственных стоков ЗАО  «Гагаринконсервмолоко»;  подписаны  локальная смета на выполнение работ, график строительства и авансирования локальных очистных сооружений производственных стоков ЗАО «Гагаринконсервмолоко» (т. 1, л. д. 71–76). 

Цена договора, согласно пункту 2.1,  составила  7 623 277 рублей 91 копейку. Стоимость и сроки дополнительных работ, не предусмотренных договором, определяются в дополнительных соглашениях, которые с даты их подписания становятся неотъемлемыми частями договора. Цена является твердой и включает в себя все риски субподрядчика, связанные с выполнением объемов работ согласно договору и проектной документации, за исключением случаев, особо оговоренных положениями договора или возникших по инициативе подрядчика. При возникновении необходимости изменения объемов работ, предусмотренных сметным расчетом (приложение № 2), цена  подлежит изменению  по соглашению сторон.

Разделом 2 договора предусмотрено  авансирование строительно-монтажных работ  в размере 50% от стоимости каждого этапа строительства. Выполненные работы за отчетный период оплачиваются подрядчиком на основании фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, отраженных в подписанных подрядчиком актах о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2). 

Разделом 4 договора определены обязанности субподрядчика, среди которых выполнение строительных работ и их передача подрядчику.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора, для исполнения договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после подписания договора назначить приказом ответственного представителя с указанием его полномочий. На объекте подрядчика представляет его ответственный представитель, который от имени подрядчика выполняет все правомерные действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение работ по договору и  который должен обладать всеми полномочиями в рамках договора, необходимыми для оперативного решения вопросов.

Подрядчик принял обязательства обеспечить беспрепятственный доступ персоналу, транспорту и строительным механизмам субподрядчика на территорию строительной площадки (пункт 5.2 договора), производить оплату авансовых платежей и выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.3 договора), предоставить субподрядчику площади на площадке под бытовки и под складское хозяйство (пункт 5.6 договора).

В пунктах 6.1–6.2 договора предусмотрено что, для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, стороны назначают на строительной площадке своих полномочных представителей. Стороны по мере необходимости могут вносить изменения и/или дополнения в списки своих представителей с обязательным уведомлением другой стороны.

Условиями раздела 10 договора установлено, что сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставляемых субподрядчиком подрядчику по окончании каждого этапа, оформленных в соответствии со сметой, согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением исполнительной документации, необходимой для определения объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с пунктами 10.1–10.2 договора  датой сдачи-приемки выполненных работ считается дата подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости  выполненных работ (КС- 3), но не позднее 3  рабочих дней с даты представления субподрядчиком указанных документов. Подписание акта выполненных работ не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, которые оказались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания акта.

В соответствии с пунктом 15.2 договора, субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае задержки перечисления предусмотренного графиком финансирования авансового платежа или оплаты за выполненные и принятые подрядчиком работы свыше 30 рабочих дней; остановки подрядчиком строительства по причинам, не зависящим от субподрядчика, на срок, превышающий 30 рабочих дней, за исключением случая консервации объекта. В случае расторжения договора по одной из причин, указанных в настоящем пункте договора, подрядчик обязан принять и оплатить субподрядчику все выполненные с надлежащим качеством к дате расторжения договора строительно-монтажные работы, а также строительные материалы, конструкции, изделия и оборудование, приобретенные или оплаченные субподрядчиком для строительства объекта к дате расторжения договора; при расторжении договора виновная сторона обязана уплатить все неустойки, предусмотренные  договором и действующим законодательством.

По правилам пункта 15.3 договора, сторона, имеющая право расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора и желающая реализовать это право, должна осуществить его путем направления письменного уведомления другой стороне. Договор считается расторгнутым по истечении 7 календарных дней с даты получения другой стороной письменного уведомления о расторжении договора, отправленного заказным письмом с уведомлением о вручении. При отказе от исполнения договора договор считается прекращенным по истечении 7 календарных дней с даты получения другой стороной заказного письма с уведомлением о вручении либо с даты вручения уведомления под роспись. 

Согласно пункту 15.4 договора, при прекращении (расторжении или отказе от исполнения договора) субподрядчик обязан, в том числе, уплатить все неустойки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством. 

Приложениями к договору № 1, 2, 3 определены перечень работ и этапы  строительства, расценки работ, и график.

Так, согласно графику  строительства и авансирования локальных очистных сооружений производственных стоков закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко», этап I  включает в себя: 1 - мобилизацию, содержание строительной площадки, подготовительные работы, подлежащие выполнению в период с 25.04.2018 по 02.05.2018, стоимостью 449 991 рубля (из них аванс – 449 991 рубля), 2 – строительно-монтажные работы: первичный отстойник – 2 единицы, распределительная камера, илоуплотнитель, резервуар осадка, подлежащие выполнению в период с 30.04.2018 по 11.06.2018, стоимостью 2 455 252 рублей (их них аванс – 1 227 626 рублей).

Таким образом, I этап подлежал выполнению в период с 25.04.2018 по 11.06.2018, а размер подлежащего внесению авансового платежа составлял 1 677 617 рублей  (449 991 рубль + 1 227 626 рублей).

На основании выставленного  ответчиком  счета на оплату от 26.04.2018  № 1-04/18 (т. 1, л. д. 77) истец по платежным поручениям от 26.04.201 № 139, от 18.05.2018 № 7, от 06.06.2018 № 14  перечислил на счет  ответчика   авансовый платеж  в общей сумме                           1 647 600 рублей (т. 1, л. д. 78–80).

Уведомлением от 25.06.2018 ответчик, сославшись на нарушение подрядчиком статьи 17 договора, устанавливающей положения о конфиденциальности (т. 2, л. д. 53), заявил  об  отказе  от исполнения договора в одностороннем порядке.

В ответе от 26.06.2018 истец предложил ответчику  представить документы, подтверждающие объемы выполненных работ (т. 1, л. д. 81).

В связи с уклонением ответчика от представления таких доказательств,  истец в претензии от   01.10.2018 (т. 1, л. 

<

...>) сообщил, что указанные ООО «Тезис-К» в  письме от 25.06.2018 основания для одностороннего отказа субподрядчика от договора  не предусмотрены законом и пунктом 15.2 договора, потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса и указал на право  истца  отказаться  от договора.

Поскольку требование о возврате  аванса было  оставлено без удовлетворения, ООО «Спецгидропроект груп»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно графику производства работ первый акт о приемке выполненных работ и иные закрывающие документы за отчетный период должны быть предоставлены не позднее 23.05.2018. 

Доказательств сдачи ответчиком работ в полном объеме в указанный срок в материалах дела  не имеется.

В связи с этим, реализация заказчиком права на односторонний отказ от договора  по причине нарушения сроков выполнения работ является правомерной на основании статей 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008  № 5103/08).

Поскольку письмо  об отказе от договора возвращено за истечением срока хранения 13.11.2018, он считается расторгнутым с указанной даты (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку в качестве аванса истцом  перечислено 1 647 600 рублей, в то время как  доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено,   суд первой инстанции  пришел к правильному выводу  о наличии оснований для  возложения на ответчика обязанности возвратить  подрядчику  неосвоенные денежные средства в размере 1 647 600 рублей.

Довод заявителя  о том, что факт выполнения работ подтверждается актом от 08.08.2018, подписанным от имени  истца ФИО1, которая  состояла в трудовых отношениях с истцом и в соответствии с приказом от 16.11.2015 являлась ответственным лицом, отклонен судом. 

Действительно, в обоснование факта выполнения работ  ответчиком представлен односторонний акт КС-2 от 08.08.2018 (т. 1, л. д. 116), в котором содержится отметка: «Объем выполненных работ по договору № СГП -06/2018 от 23.04.2018  подтверждаю», стоит дата 08.08.2018 и подпись ФИО1 Кроме этого, ответчиком  представлено сопроводительное письмо в адрес истца  о направлении  акта и исполнительной документации,  на котором также стоит  отметка о получении, сделанная ФИО1 (т .2, л. д. 17).  

Между тем, как установлено судом, на момент подписания  указанных документов, ФИО1  не являлась  уполномоченным лицом истца,     поскольку  была уволена с 28.04.2018, на основании ее заявления от 16.04.2018 (т. 2, л. 

<

...>). Факт прекращения трудовых отношений между истцом и ФИО1 подтверждается  формой уведомления о прекращении трудового договора (т. 2, л. д. 45), справками о доходах физического лица (т. 2, л. д. 46–49), сведениями  о страховом стаже застрахованного лица (т. 2, л. д. 50–51). 

Доказательств того, что на момент  получения акта и   сопроводительного  письма от 08.08.2018  с прилагаемыми к нему документами,  ФИО1 обладала полномочиями  действовать от имени  ООО «Спецгидропроект груп» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции  не представлено.

То обстоятельство, что  ФИО1 являлась уполномоченным лицом  истца  по исполнению спорного договора и о ее увольнении  ответчик не извещался,  не влияет на принятое решение, поскольку доказательств  фактического наличия  результата  работ  не представлено (заключений экспертов,  уполномоченных надзорных органов, независимых специалистов и т.п.).

Кроме того, имеющимся в деле  актом сверки за 1 полугодие 2018 года следует, что ответчиком признается наличие задолженности на сумму 1 647 600 рублей (т. 1, л. д. 82).

В акте выполненных работ от 08.08.2018, на который ответчик ссылается как на основание своих возражений,   указан отчетный период с 24.04.2018 (даты после заключения договора) по 02.07.2018.

Таким образом, указанный в акте сверки период совпадает с периодом в акте КС-2. 

О проведении  экспертизы по делу ответчиком не заявлено, заключений специалистов об объеме выполненных работ  не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах  следует прийти к выводу об обоснованности  возражений истца против  предъявленного ему акта.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренного пунктом 12.3 договора размера неустойки за просрочку выполнения работ за каждый день просрочки  в 0,01 %, неустойка за указанный истцом  период с 12.06.2018 по 01.10.2018 составил 32 247 рублей 72 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  за период с 14.11.2018 по 27.06.2019 составил  78 565 рублей 69 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет  ответчиком не представлен.

 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 постановления Пленума № 7).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу                                          № А62-10845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина     

                         Е.В. Рыжова