Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-13051/2019

20 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 19.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» 

к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» 

о взыскании задолженности в размере 1 068 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 176 руб. 00 коп.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труженик» (далее – СПК «Труженик», истец) обратился в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» (далее – ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 05.04.2018 по 05.03.2019 в размере 686 400 руб. 00 коп., за период с 05.03.2019 по 20.01.2020 в размере 624 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 20.01.2020 в размере 108 108 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  была привлечена индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

15.10.2020 через канцелярию суда от истца поступили уточненные исковые требования, в которых СПК «Труженик» просил суд взыскать с ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 1 068 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 в размере 88 176 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.11.2020 через канцелярию суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела 17.07.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде и 07.10.2020 через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016; арендуемый земельный участок был передан СПК «Труженик» в аренду ИП Главе КФХ ФИО3  по договору  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.11.2016; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 снят с государственного кадастрового учета 23.01.2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3,5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труженик» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307824, Курская область, Сужданский район, с. Борки

Открытое акционерное общество «Агропромышленный альянс «Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307822, Курская область, Суджанский район, с. Уланок.

05.08.2015 между СПК «Труженик» (арендодатель) и ОАО «Агропромышленный альянс «ЮГ»» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на одиннадцать месяцев для производства сельскохозяйственного продукции, земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2020000 кв.м., кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами «Большая и Малая Яружка», поле №5, согласно акта приема-передачи и схемы земельных участков.

В силу пункта 1.2 договора до подписания договора передаваемые в аренду земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре не состоят, правами третьих лиц не обременены. 

Срок договора аренды был установлен в пункте 2.1 договора с 05.08.2015 по 05.07.2016. При этом в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что если арендодатель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора – при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 05.08.2015 размер арендной платы установлен на срок действия договора и составляет 64,0 т озимой пшеницы первого класса в период уборки пшеницы, 64 мешка сахара, 64 мешка муки. При этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали стоимость 1 кг в размере 8 руб., 1 мешка сахара в размере 1 900 руб., 1 мешка муки в размере 825 руб.

В силу пункта 3.3 договора по согласованию сторон арендатор вправе осуществлять арендные платежи деньгами, перечислив на расчетный счет СПК «Труженик» 686 400 руб. Срок выплаты арендной платы определен до 30.09.2016 (пункт 3.4 договора).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев, если не будет претензий со стороны арендодателя по оплате договора.

В силу пункта 7.1 договора стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении прекращения срока его действия или заключения договора.

Изменение условий договора и его прекращение до иссечения срока допускается по письменному соглашению сторон, за 3 месяца до начала или 3 месяца после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 7.2 договора).

Досрочное расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда (пункт 7.3 договора).

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 05.08.2015. При этом стороны оговорили, что состояние передаваемого земельного участка соответствует условиям договора аренды от 05.08.2015, каких-либо недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию передаваемого земельного участка не установлено, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.08.2015 в полном объеме не выплачена (согласно счету-фактуре от 05.12.2016 №981 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ»» передало СПК «Труженик» 166 кг озимой пшеницы на общую сумму 32 000 руб.), СПК «Труженик» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ»» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 в размере 654 400 руб. 00 коп. (686 400 руб.- 32 000), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 554 руб. 00 коп. за период с 30.09.2016 по 04.05.2017 (дело №А35-3746/2017).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу №А35-3746/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, с открытого акционерного общества «Агропромышленный альянс «Юг» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» взыскана задолженность в размере 654 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 479 руб. 37 коп. 

25.12.2015  СПК «Труженик» вручило ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015.

26.02.2015 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено повторное уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015. Указанное уведомление было направлено и получено адресатом в соответствии с почтовым идентификатором 30780094021266.

28.10.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»  направлено третье аналогичное  уведомление.

01.11.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Труженик» (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м., с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36 000 кв.м. пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Размер арендной платы был установлен на срок действия договора и составлял 4 000 руб. 00 коп. за каждый гектар распашной земли (218 га х 4 000 руб. = 872 000 руб. ) и (36 га х 4 000 руб. = 144 000 руб.). Общая сумма арендной платы составляла 1 016 00 руб. 00 коп. (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договор заключен сроком на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.10.2017.

01.11.2016 СПК «Труженик» и ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 подписан передаточный акт к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому произведен прием-передача земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м, с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36000кв.м пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

В связи с изменением площади арендуемого земельного участка, 02.04.2017 между СПК «Труженик» и ИП Главой КФХ ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1 договора аренды от 01.11.2016, в следующей редакции: «Арендодатель передаёт Арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 137 000 кв.м., с кадастровым номером 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Также сторонами был изменен срок действия спорного договора, который составил 12 месяцев. 

В связи с изменением площади арендуемого участка и срока действия договора, сторонами были внесены изменения в пункт 6.2. договора аренды земельного участка. Таким образом, размер арендной платы составил 548 000 руб. за 12 месяцев (137 га х 4 000 руб.).

Между тем, полагая, что СПК «Труженик» не заявил ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» возражений по договору аренды от 05.08.2015, в силу чего указанный договор аренды являлся действующим следующие 11 месяцев, то есть  до 05.06.2017, письмом от 07.04.2017 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» уведомило ИП Главу КФХ ФИО3 о незаконной обработке ею земельного участка, а также о том, что на данном участке засеяна культура рапс и просило не производить полевые работы на данном земельном участке.

Проигнорировав полученное сообщение, ИП Глава КФХ ФИО3 произвела дискование  земельного участка, уничтожив засеянный рапс, а 08.04.2017  на земельном участке с  кадастровым номером: 46:23:020000:8 ИП КФХ ФИО3 произвела посевы подсолнечника.

15.06.2017 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» были уничтожены принадлежащие ИП Главе КФХ ФИО3 посевы подсолнечника на площади 137 000 кв.м., осуществленные на земельном участке с кадастровым номером: 46:23:020000:8, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, путем дискования почвы комбайнами, принадлежащими ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» под управлением механизаторов, являющихся работниками данной организации.

По факту самовольного уничтожения посевов подсолнечника, принадлежащих ИП КФХ ФИО3, 24.08.2017 дознавателем ГД ОМВД России по Суджанскому району возбуждено уголовное дело № 11701380018032840 по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство), которое постановлением Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области от 29.05.2018 уголовное дело № 11701380018032840 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

04.08.2017 между СПК «Труженик» и ИП Главой КФХ ФИО3 было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2016, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель по взаимному соглашению с арендатором, по причине препятствования деятельности на земельном участке со стороны 3-х лиц расторгает договор аренды земельного участка от 01.11.2016 без номера, площадью 137 0000 кв.м., с кадастровым номером: 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

В пунктах 2-4 указанного соглашения стороны установили, что арендатор внес арендную плату за 11 месяцев аренды в размере 456 667 руб. 00 коп. (из расчета 137 га х 4000 руб. : 12месяцев х 10 месяцев) и арендодатель не имеет претензий к арендатору по внесенной арендной плате. 

Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязанности по договору от 01.11.2016, СПК «Труженик» обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 032 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 304 руб. 00 коп. (дело №А35-5176/2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 по делу №А35-5176/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований СПК «Труженик» было отказано. При этом суд указал, что подписанием соглашения от 04.08.2017 СПК «Труженик» подтвердил произведенную ИП Главой КФХ ФИО3 выплату арендной платы в размере 456 667 руб. 00 коп. за период аренды. 

ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о взыскании  9 338 815 руб. 04 коп., в том числе убытков в виде реального ущерба в сумме 1 529 815 руб. 40 коп., составляющих стоимость уничтоженных посевов подсолнечника и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 809 000 руб. 00 коп., образовавшихся вследствие  неполучения доходов по реализации урожая подсолнечника (дело №А35-8218/2017).

В свою очередь ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» заявило встречный иск о взыскании с ИП Главы К(Ф)Х ФИО3  убытков в сумме 9 338 815 руб. 04 коп., из которых 826 625 руб. 06 коп.  реальный ущерб, 8 541 754 руб. 40 коп. упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2017 по делу №А35-8218/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020, в котором СПК «Труженик» участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были удовлетворены исковые требования ИП Главы КФХ ФИО3: с ОАО  «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 убытки в сумме 4 808 004 руб. 34 коп., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 040 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было отказано. При этом судом было установлено, что договор аренды, заключенный между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик» продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016.

Полагая, что договор аренды является недействительным по причине того, что на момент его заключения являющийся объектом аренды земельный участок находился в собственности третьих лиц, ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к СПК «Труженик», ИП Главе КФХ ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, заключенного 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу №А35-2613/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

23.11.2018 СПК «Труженик» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 05.07.2016 по 05.06.2017 в размере 686 400 руб. 00 коп., за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в размере 686 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 985 руб. 00 коп. за период с 06.07.2016 по 01.11.2018 (дело №А35-9945/2018).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 производство по делу №А35-9945/2018 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на то, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не заявило возражений относительно действия договора аренды от 15.08.2015, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, для расторжения договора аренды как нормами ГК РФ, так и договором предусмотрен исключительно судебный порядок, СПК «Труженик» направил в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» претензию от 17.12.2019, в которой предлагал перечислить задолженность за период с 25.11.2018 по 20.01.2020 в размере 811 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 924 руб. 00 коп.

Письмом от 24.12.2019 №376 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» сообщило, что не признает наличие задолженности перед СПК «Труженик».

Поскольку задолженность не была оплачена в добровольном порядке, СПК «Труженик» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 1 068 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 в размере 88 176 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между СПК «Труженик» как арендодателем и ОАО «Агропромышленный альянс «ЮГ»» как арендатором  был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на одиннадцать месяцев для производства сельскохозяйственного продукции, земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2020000 кв.м., кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами «Большая и Малая Яружка», поле №5, согласно акта приема-передачи и схемы земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, СПК «Труженик» ссылался на то обстоятельство, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не заявило возражений относительно действия договора аренды от 15.08.2015, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок; для расторжения договора аренды как нормами ГК РФ, так и договором предусмотрен исключительно судебный порядок, который ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не соблюден; ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»» продолжает пользоваться земельными участками 202 га как арендатор по настоящее время, земельные участки СПК «Труженик» по передаточному акту от ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»» не передавались.

 Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что если арендодатель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора – при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев.

Между тем, как было установлено судебными актами по делу №А35-8218/2017, имеющими для сторон настоящего спора в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу,  25.12.2015 СПК «Труженик» вручило ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015; 26.02.2015 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено повторное уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015; 28.10.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»  направлено третье аналогичное  уведомление. 

В связи с чем судами был сделан вывод о том, что СПК «Труженик», ввиду систематического нарушения ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» обязательств по внесению арендной платы, было принято решение не продлевать договор аренды на новый срок; договор аренды, заключенный между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик», продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016.

При этом, как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Труженик» (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного   назначения,   в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м., с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36 000 кв.м. пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Между СПК «Труженик» и ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 подписан передаточный акт от 01.11.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому произведен прием-передача земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м, с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36000кв.м пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.11.2016, заключенный между ИП КФХ ФИО3 и СПК «Труженик» недействительным в установленном законом порядке признан не был. Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу №А35-2613/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, заключенного 01.11.2016, было отказано.

Факт владения ИП Главой КФХ ФИО3 переданными в аренду земельными участками подтверждается судебными актами по делу №А35-8218/2017, которыми было установлено, что ИП Глава КФХ ФИО3 произвела дискование земельного участка, уничтожив посевы ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг», а затем произвела на нем посевы подсолнечника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015, заключенного между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик», арендованное имущество с согласия арендодателя было передано во владение третьему лицу - ИП Главе КФХ ФИО3

При этом истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» продолжало в качестве арендатора пользоваться земельными участками. Напротив, как усматривается из материалов дела, СПК «Труженик» неоднократно обращался в Арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате именно к ИП Главе КФХ ФИО3 Так, определениями Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 по делу №А35-4495/2018 и от 04.03.2019 по делу №А35-670/2019 были возвращены исковые заявления СПК «Труженик» к ИП Главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 в сумме 1 016 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В рамках дела №А35-5176/2019 арбитражным судом рассматривались исковые требований СПК «Труженик» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2016  за период с 25.03.2017 по 25.11.2017 в размере 1 016 000 руб. 00 коп., за период с 25.09.2018 по 25.08.2019 в размере 1 016 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 25.11.2019 в размере 246 304 руб.00 коп.

Довод истца о том, что земельные участки СПК «Труженик» по передаточному акту от ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не передавались, отклоняется судом, поскольку, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу №А35-6435/2018, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016, доказательства фактического использования арендатором ранее арендованных земельных участков в материалах дела отсутствуют, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за спорный период.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца не подлежащими удовлетворению, а  иные доводы сторон, в том числе о снятии земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8 с государственного кадастрового учета, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в части, неоплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» в доход федерального бюджета 12 570 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых