ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70514/2013

30 сентября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании

от истца Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 26.07.2019 № 33-Д-600/19

от ответчика Федеральной службе исполнения наказания: ФИО2, по доверенности от 10.05.2018 № исх-01-32108

рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы      

на определение от 13 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Кантор К.А.,    

и постановление от 27 июня 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Бондаревым А.В.,             

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к Федеральной службе исполнения наказания

о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,      

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 25 758 руб. 15 коп., пени в размере 4 048 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года взысканы с Федеральной службы исполнения наказания в пользу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы задолженность по арендной плате в размере 25 758 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 048 руб. 16 коп.

от 31 июля 2013 года выдан исполнительный лист Серия ФС № 005897239 на принудительное исполнение решения суда.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальной замене истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года произведена процессуальная замена истца с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что пропуск срока предъявления исполнительного документа в рамках данного дела пропущен по независящим от Департамента причинам, в связи с проводимыми организационными мероприятиями. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Федеральной службы исполнения наказания по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия. 

Как указано судами, доказательств того, что заявителем предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, принятия взыскателем мер к своевременному розыску исполнительного документа, принятия иных мер к установлению местонахождения данного исполнительного листа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 005897239 по настоящему делу выдан 12.09.2013, тогда как заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 29.01.2019.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исполнительного листа в установленный законом срок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Что касается указания заявителя на то, что пропуск срока предъявления исполнительного документа в рамках данного дела пропущен по независящим от Департамента причинам, в связи с проводимыми организационными мероприятиями, то оно также подлежит отклонению, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А40-70514/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                    С.Н. Крекотнев