Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30883/19

06 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. №1 от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «НПТО ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 193 419 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда от 04.09.2014 № 70-П/2014, 306 616 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 19.06.2017 по 30.07.2019; 650 734 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда от 04.09.2014 №71-П/2014, 158 774 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 19.06.2017 по 30.07.2019, а также о расторжении договора подряда от 04.09.2014 № 70-П/2014 и договора подряда от 04.09.2014 №71-П/2014 (с учетом принятых уточнений).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с взысканием заявленных сумм задолженности и процентов по договорам согласился, против расторжения договоров возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Теплоком-Сервис М» (исполнитель) и ОАО «НПТО ЖКХ» (заказчик) заключены договоры подряда, а именно:

от 04.09.2014 № 70-П/2014, цена договора – 5 536 000 руб. 00 коп.;

от 04.09.2014 № 71-П/2014, цена договора – 5 536 000 руб. 00 коп.

Предметом договора 04.09.2014 № 70-П/2014 является обязанность исполнителя выполнить работы по установке коллективных (общедомовых) узлов учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) в многоквартирных жилых домах в с.п. Буньково, указанных приложении № 2 к договору, а заказчика - принять их и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Предметом договора 04.09.2014 № 71-П/2014 является обязанность исполнителя выполнить работы по установке коллективных (общедомовых) узлов учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения) в многоквартирных жилых домах в с.п. Стёпаново, указанных приложении № 2 к договору, а заказчика - принять их и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 № 70-П/2014 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2014 заказчик оплачивает выполненные работы с начисленными процентами в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей, в пределах средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов за установку приборов учета энергетических ресурсов, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. Оплата выполненных работ производится заказчиком по каждому объекту на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае образования дебиторской задолженности по истечении 60 (шестидесяти) месячного периода рассрочки платежа, стороны принимают меры по реструктурированию образовавшейся задолженности путем предоставления дополнительной рассрочки платежей, необходимой заказчику для взыскания задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 № 71-П/2014 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2014 заказчик оплачивает выполненные работы с начисленными процентами в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей, в пределах средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов за установку приборов учета энергетических ресурсов, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. Оплата выполненных работ производится заказчиком по каждому объекту на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае образования дебиторской задолженности по истечении 60 (шестидесяти) месячного периода рассрочки платежа, стороны принимают меры по реструктурированию образовавшейся задолженности путем предоставления дополнительной рассрочки платежей, необходимой заказчику для взыскания задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах.

Факт надлежащего исполнения ООО «Теплоком-Сервис М» обязательств по договорам на общую сумму 1 790 146 руб. 94 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ОАО «НПТО ЖКХ» без каких-либо разногласий и возражений.

18.10.2017 между ООО «Теплоком-Сервис М» (цедент) и ООО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условия которого к ООО «Эксперт» перешли права требования по договору подряда № 71-П/2014 от 04.09.2014 и по договору подряда № 70-П/2014 от 04.09.2014, заключённым с ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства», которые включают в себя:

- права требования неоплаченного основного долга по договорам, включая проценты в связи с рассрочкой оплаты по договорам в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору уступки и права требования неоплаченного основного долга по договорам, которые возникнут в будущем (по данным бухгалтерского учета на начало дня 18.10.2017 5 012 583 руб. 98 коп., а также проценты в связи с рассрочкой оплаты по договорам, которые возникнут в будущем к ОАО «НПТО ЖКХ».

- права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам, а также другие связанные с указанным правом требования права в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору уступки (а также права требования, которые возникнут в будущем); право на проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных договорами, на возмещение неосновательного обогащения в случае признания договоров недействительными (незаключенными), права на возмещение судебных расходов, любые иные права требования, связанные с правом требования по договорам, в том числе права требования к ОАО «НПТО ЖКХ», к органам, участникам, иным контролирующим ОАО «НПТО ЖКХ» лицам (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пр.), требования к ФССП России, арбитражному управляющему, кредитным организациям и иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Договор цессии от 18.10.2017 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с момента подписания цедентом и цессионарием указанного договора передача права требования считается состоявшейся. 

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 11.02.2019 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Эксперт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу № А41-59804/2017 с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу ООО «Теплоком-Сервис М» взыскано 1 717 086 руб. 45 коп. задолженности, из них: 566 708 руб. 32 коп. основного долга по договору подряда № 70-П/2014 от 04.09.2014, 206 090 руб. 84 коп. основного долга по договору подряда № 71-П/2014 от 04.09.2014, 944 287 руб. 29 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, а также 16 598 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая не была предметом рассмотрения по делу № А41-59804/2017.

Оплата за выполненные по договорам работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 790 146 руб. 94 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Эксперт» проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в общем размере 465 345 руб. 39 коп., а именно:

306 616 руб. 68 коп., рассчитанные за период с 19.06.2017 по 30.07.2019 по договору от 04.09.2014 № 70-П/2014,

158 774 руб. 70 коп., рассчитанные за период с 19.06.2017 по 30.07.2019 2019 по договору от 04.09.2014 № 71-П/2014.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчик ни сумму основного долга по договорам, ни сумму начисленных процентов не оспаривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от 04.09.2014 № 70-П/2014 и договора подряда от 04.09.2014 №71-П/2014.

В качестве основания для расторжения договоров в судебном порядке истец указывает на просрочку оплаты в соответствии с условиями договоров от 04.09.2014 №70-П/2014 и от 04.09.2014 №71-П/2014, а также на большую сумму задолженности, в связи с чем полагает, что со стороны заказчика имеет место существенное нарушение условий договора по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, с учетом условий дополнительных соглашений к договорам, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, как стороны договоров подряда и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора согласовали условия договоров, включая условие об оплате по договорам в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев путем осуществления ежемесячных платежей, в пределах, средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов за установку приборов учета энергетических ресурсов, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, а так же предусмотрев возможность в случае образования дебиторской задолженности по истечении 60 (шестидесяти) месячного периода рассрочки платежа, принять меры по реструктурированию образовавшейся задолженности путем предоставления дополнительной рассрочки платежей, необходимой заказчику для взыскания задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах.

При указанных обстоятельствах, оснований для досрочного расторжения договоров у суда не имеется. 

Сама по себе просрочка оплаты либо внесение платежей не в том размере, который согласован между сторонами сделки, не свидетельствует о том, что такое нарушение является для продавца существенным.

Каких-либо доказательств обратного, истцом при рассмотрении дела в суде не представлено.

Расторжение договоров, по которым не была получена полная оплата, не отвечает целям договоров. Отказ от договоров вместо требования об исполнении договорных обязательств противоречит первоначальной воле истца - заключить и исполнить сделку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 1 790 146 руб. 94 коп. задолженности, 465 345 руб. 39 коп. процентов и 33 739 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Досова