АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-16311/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Боровиковой Марины Павловны (ИНН 244201518383, ОГРН 304244225100010, Красноярский край, пгт. Шушенское, дата регистрации - 27.08.2002)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Минусинске Красноярского края (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 03.10.2001, адрес: 662608, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 662608, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края, выразившееся в отказе вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы, по письму от 24.04.2019 № ОШ-745/10/19; об обязании Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Минусинске Красноярского края (межрайонное) вынести решение  о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 119 559,39 руб., за 2015 год в размере  241 208,18 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю.

Определением от 24.09.2019  произведена замена ответчика - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края заменено на его правопреемника –  Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Минусинске Красноярского края (межрайонное).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

03 февраля 2020 года заявитель представил в материалы дела заявления об уточнении заявленных требований, согласно последнему заявлению заявитель просит суд признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края от 24.04.2019 исх. № ОШ-745/10/19, обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 119 559, 39 руб., и за 2015 год в размере 108 816, 31 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований  принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Сторонами представлен в материалы дела согласованный расчет сумм страховых взносов начисленных за 2014-2015 год с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2014-2015 годах на основании части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ИП ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

ИП ФИО1 в налоговый орган представила налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 и 2015 годы.

Пенсионным фондом из налогового органа получена информация о размере годового дохода заявителя за 2014 год, согласно которой ее доход составил 39 632 592 рубля, сумма расходов составила 39 361 790 рублей; в 2015 году доход составил 34 419 438 рублей, сумма расходов составила 34 253 495 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в адрес пенсионного фонда направлялась информация о полученных ИП ФИО1 суммах доходов по данным налоговых деклараций по ЕНВД за 2014-2015, в соответствии с которой по данным налоговых деклараций по ЕНВД за 2014 год сумма вмененного дохода составила 411 712 руб.; за 2015 сумма вмененного дохода составила 442 740 руб.

С учетом представленной информации Пенсионным фондом исчислены страховые взносы в размере 138 627, 84 руб. за 2014 год и в размере 148 886,40 руб. за 2015 год.

ИП ФИО1 уплачены страховые взносы в 2014 год в размере 121 299,36 рублей (платежным поручением № 95 от 20.07.2015) и в 2015 году – 262 667,74 рублей (платежным поручением № 5 от 28.03.2016) (с дохода свыше 300 000 рублей).

12.04.2019 ИП ФИО1 обратилась в Пенсионный Фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 119 559,39 рублей, и за 2015 год в размере 241 208,18 рублей. 

Письмом от 24.04.2019 исх. № ОШ-745/10/19 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края отказало в возврате излишне исчисленных и уплаченных страховых взносов за 2014 год и за 2015 год, ссылаясь на отсутствие оснований.

Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, предприниматель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд удовлетворяет заявленные требование, и руководствуется нижеследующими положениями.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Закона N 250-ФЗ, суд признает подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы возникли за период 2014, 2015 годов.

Так, согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено судом, доходы предпринимателя составили: 16 188 711 рубля за 2014 год, 26 566 747 рублей за 2015 год. На основании данных сведений начислены страховые взносы в суммах 138 627,84 руб. за 2014 год и в размере 148 886,40 руб. за 2015 год. Страховые взносы в этом размере предпринимателем фактически оплачены.

По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014, 2015 года полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных расходов, фиксированный размер страховых взносов подлежал определению в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.

При этом, исходя из положений статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона № 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (УСН) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Такой вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению при определении размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками, поименованными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющими упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016.

Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд не учел расходы, произведенные предпринимателем, с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных выше разъяснений суд приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения.

Заявленные предпринимателем к возврату суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов ответчиком не оспаривается. При этом в материалы дела представлен согласованный сторонами расчет сумм страховых взносов начисленных за 2014 – 2015 года с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П, согласно которому сумма к возврату за 2014 года составила 119 559,39 руб., за 2015 года – 108 816,31 руб. соответственно, согласно следующему расчету.

- за 2014 год: 

Информация, о доходе представленная налоговым органом за расчетный период - 16600423 руб. 

Расчет страховых взносов за расчетный период, подлежащих уплате:

(Фиксированный размер СВ* + 1% с дохода свыше 300 000 руб.) 

<

 8 МРОТ**:

* Фиксированный размер СВ за 2014 год. = 17 328,48 руб. 

**8 МРОТ за 2014 год = 138 627,84 руб.

17 328,48 + (16 600 423,00 - 300 000) х 1% =17 328,48 + 163 004,23 = 180 332,71 руб. > 8 МРОТ.

Начислено за 2014 год - 138 627,84 руб.

Информация, о доходе предпринимателя представленная налоговым органом с учетом Постановления № 27-П от 30.11.2016 - 473 997 руб.

Расчет страховых взносов подлежащих уплате за расчетный период с учетом Постановления №27-П от 30.11.2016:

(Фиксированный размер СВ* + 1% с дохода свыше 300 000 руб.) 

<

 8 МРОТ**:

17 328,48 + (473 997,00- 300 000,00) х 1% = 17 328,48 + 1 739,97 = 19 068,45 рублей 

<

 8 МРОТ.

Начисление за 2014 год с учетом Постановления № 27-П - 19 068,45 руб. Оплачено за 2014 г. 1% с дохода- 121 299,36 рублей.

Итого сумма к возврату с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П за расчетный период 2014 год составила 119 559,39 рублей (138 627,84—19 068,45 = 119 559,39);

- за 2015 год:

Информация, о доходе представленная налоговым органом за расчетный период - 27009487 руб. 

Расчет страховых взносов за расчетный период, подлежащих уплате:

(Фиксированный размер СВ* + 1% с дохода свыше 300 000 руб.) 

<

 8 МРОТ**:

*Фиксированный размер СВ за 2015 год = 18 610,80 руб. 

**8 МРОТ за 2015 год = 148 886,40 руб.

18 610,80 + (27 009 487 - 300 000) х 1% = 18 610,80 + 267 709,87 = 285 570,67 руб. > 8 МРОТ.

Начислено за 2015 год - 148 886,40 рублей.

Оплачено за 2015 г. 1% с дохода- 262 667,74 рублей.

28.03.2018 г. произведен возврат излишне перечисленных страховых взносов - 113434,65 рублей.

31.01.2020 подано заявление на возврат 22 469,97 рублей в УПФР в г. Минусинске   Минусинском районе Красноярского края, по которому будет вынесено решение.

Информация о доходе представленная за расчетный период налоговым органом с учетом Постановления № 27-П от 30.11.2016 - 2 445 929 руб. 

Расчет страховых взносов подлежащих уплате за расчетный период с учетом Постановления № 27-П от 30.11.2016:

(Фиксированный размер СВ* + 1% с дохода свыше 300 000 руб.) 

<

 8 МРОТ**;

18 610,80 + (2 445 929 - 300 000) х 1% = 18 610,89 + 21 459,29 = 40 070,09 рублей 

<

 8 МРОТ.

Начисление за 2015 год с учетом Постановления № 27-П - 40 070,09 руб.

Итого сумма к возврату с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П за расчетный период 2015 год составила - 108 816,31 рублей (148 886,40 — 40 070,09 = 108 816,31).

Следовательно, общая сумма излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов составила 228 375,70 руб. 

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Доказательства наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Управлением не представлены.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы в общем размере 228 375,70 руб. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ Управления, в виде письма государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края от 24.04.2019 исх. № ОШ-745/10/19, об отказе возврате излишне уплаченных (взысканных) за 2014-2015 годы страховых взносов, исчисленных в нарушение конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является незаконным и нарушающим права предпринимателя. 

В соответствии со статьей 27 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона N 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно Пенсионный фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В связи с изложенными положениями Пенсионный фонд обязан принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для его исполнения. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 300 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Предпринимателем фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб. (чек ПАО «Сбербанк» от 02.05.2019), что на 9 910 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что требования предпринимателя удовлетворены судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, в то время как 9 910 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение в виде письма  от 22.04.2019 № ОШ-745/10/19 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Минусинске Красноярского края (межрайонное) вынести решение  о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 119 559,39 руб., за 2015 год в размере  108 816,31 руб.

Взыскать с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Минусинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 9 910 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 02.05.2019. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская