Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              Дело №А72-9832/2024 

23.12.2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2024. 

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещён;

от ответчика- не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по договору от 26.08.2019 №144/НТО в размере 4 712 руб. 21 коп, из них: 4 548 руб. 87 коп.- основной долг за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, 163 руб. 34 коп.- пени за период с 24.12.2022 по 20.10.2023, пени за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству, суд истребовал у  Отдела по вопросам миграции «Димитровградский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России  сведения о месте жительства/регистрации  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 25.11.2024 суд повторно истребовал у  Отдела по вопросам миграции «Димитровградский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России  сведения о месте жительства/регистрации  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019 между Комитетом по управлению  имуществом города Димитровграда  (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 2) заключен договор  на размещение нестационарного торгового объекта №144/НТО.

Согласно п.1.1. договора, сторона 1 предоставляет стороне 2  право на размещение нестационарного торгового  объекта: павильон, площадью 10 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области: 

<

...> севернее здания №23 («Драмтеатр»).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 08.07.2029 (п.6.1. договора).

Исходя из п.3.1,3.2,3.3,3.4 расчёт размера платы по настоящему Договору определяется Сторонами следующим образом:

П = Пл*А, где:

П - плата за размещение НТО (рублей); Пл - площадь НТО (кв.м);

А - арендная плата за квадратный метр земельного участка (рублей/кв.м), на котором располагается данный НТО, рассчитанная в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения открытого аукциона», решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517 «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области»- в отношении НТО, размещённых на земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена;решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 24.12.200S № 7/82 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области» - в отношении НТО, размещённых на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Оплата производится ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчётным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним. Подтверждением оплаты Стороной 2 являются следующие документы: платёжное поручение с отметкой банка, квитанция об оплате или иной платёжный документ. Исчисление и уплата Стороной 2 платы по Договору осуществляется на основании расчёта размера платы за размещение Объекта, направленного Стороной 1 по адресу Стороны 2, указанному в настоящем Договоре.

20.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 1) и  ФИО1 (Сторона 2)  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору  на размещение нестационарных торговых от 26.08.2019 №144/НТО.

20.05.2022 Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Сторона 1)  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Сторона 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 3)  заключено дополнительное соглашение  о замене стороны в договоре  на размещение  нестационарного торгового объекта от 26.08.2019 №144/НТО.

 Согласно п.1 дополнительного соглашения, в связи с заключением  соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.05.2022  по договору  на размещение  нестационарного торгового объекта от 26.08.2019 №144/НТО стороны пришли к соглашению о замене Строны-2 по договору на Сторону-3.

Права и обязанности по договору на размещение  нестационарного торгового объекта от 26.08.2019 №144/НТО переходят от  стороны-2  к стороне-3 с согласия стороны-1 (п.2 дополнительного соглашения).

Исходя из п.4 дополнительного соглашения  сторона-3 обязуется должным образом исполнять  все принятые на себя обязательства  по договору на размещение  нестационарного торгового объекта от 26.08.2019 №144/НТО.

Как следует из искового заявления,  в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором,  у ответчика образовалась задолженность  по внесению платы, за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере 4 548 руб. 87 коп.

25.10.2023 истец направил ответчику претензию № 04/4089, в которой содержалось требование об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате  платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения дела сторона ответчика не представила доказательств погашения задолженности за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за размещение НТО в установленные сроки подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за размещение НТО соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового  объекта в размере 4 548 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  163 руб. 34 коп.- пени за период с 24.12.2022 по 20.10.2023, пени за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора  3144/НТО от 26.08.2019 за нарушение  сроков внесения  платы по договору сторона выплачивает  пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования  Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, арифметически расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Ответчик контррасчет не представил, исковые требования в данной части не оспорил. 

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, исковые требования о взыскании  163 руб. 34 коп.- пени за период с 24.12.2022 по 20.10.2023, пени за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (в размере 4 712 руб. 21 коп, из них:     4 548 руб. 87 коп.- основной долг за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, 163 руб. 34 коп.- пени за период с 24.12.2022 по 20.10.2023, пени за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин