АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1125/2024  24 мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 24 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>)  

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации  Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  174350, 

<

...>)  

о взыскании 4667,50 руб. при участии в заседании: от сторон: представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации  Окуловского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 4667,50 руб., в том  числе:  

- 2456,20 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с  01.02.2021 по 30.11.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком. 3 (лицевой счет № 

<

***>),  

- 1414,96 руб. задолженности по оплате выполненных 05.11.2023 мероприятий по  введению ограничения режима потребления электрической энергии,  

- 796,34 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.04.2021 по 15.02.2024, 

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 150  руб. почтовых расходов.  

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении  о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие и дополнительные пояснения по иску.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем  извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд отзыв на исковое  

заявление, в которых сообщил, что спорное жилое помещение числится в реестре  муниципального имущества, согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023 оно принадлежит на  праве собственности муниципальному образованию Окуловское городское поселение с  13.05.2021. Также указал, что зарегистрированных лиц в комнате не значится, прибор учета  отключен, запломбирован, на приборе имеются показания 4074 кВт, аналогичные показания  зафиксированы истцом в январе 2021 года, следовательно, фактическое потребление после  указанной даты отсутствовало. Возражал против взыскания с него платы за введение  ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку о предстоящем  отключении извещен не был. Также возражал против взыскания неустойки, а в случае ее  взыскания просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о чем размещена в сети  Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области  http://www.novgorod.arbitr.ru.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального  образования Окуловское городское поселение находится жилое помещение (комната),  площадь. 17,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, комната 3 (далее – спорное жилое  помещение, комната). Комната принадлежит ответчику на праве собственности на основании  свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2021, выданного в отношении  имущества ФИО1, умершей 31.01.2016.  

По лицевому счету № 

<

***> спорного жилого помещения имеется  задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2456,20 руб. за период с  01.02.2021 по 30.11.2023.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015  (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от  волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения  данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или  истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения,  которое может быть взыскано в судебном порядке.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении  помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений  производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается  принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права  наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной  регистрации.  

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,  наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается  собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей  со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на  наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).  

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не  допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в  собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том  числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы  на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Доказательства того, что в спорный период квартира была предоставлена для  проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.  

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой  электроэнергии в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение,  принадлежащее муниципальному образованию, подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Исковые требования в части суммы долга, включают в себя стоимость электрической  энергии, поставленной в период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года для нужд  содержания общедомового имущества. Обществом не предъявляются требования по оплате  электроэнергии, поставленной в спорное помещение для нужд индивидуального  потребления, поскольку, исходя из данных о показаниях индивидуального прибора учета, в  спорном помещении энергопотребление отсутствует.  

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу пункта 88 Правил № 354 не подлежит перерасчету в связи с временным  отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на  общедомовые нужды.  

Расчет объемов поставленного ресурса произведен в порядке, установленном  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет суммы  задолженности не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 2456,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных  услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной за  период с 10.04.2021 по 15.02.2024, в размере 796,34 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за  энергоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является  правомерным.  

Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд признает его  арифметически верным.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер  пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  796,34 руб. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов,  связанных с осуществлением в ноябре 2023 года мероприятий по ведению ограничения  режима электропотребления, в размере 1414,96 руб.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности  предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения  соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).  

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение  режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением  потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к  образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между установленными договором сроками платежа.  

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в  абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе  гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а"  пункта 4 Правил № 442).  

Пунктом 117 Правил № 354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать  или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты  потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.  

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе  потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с  

потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи  с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта  "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату  действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления  такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им  действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с  введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной  услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении  которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в  совокупности.  

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил № 354 возлагает на  инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении  ограничения режима потребления.  

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем  коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий  ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил  специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий  различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения  потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы  за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или  иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022   № АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об  ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя,  которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с  индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите  потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических  интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых  отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно  указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление  от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О).  

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа  уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной  услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления  потребителем.  

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о  планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения  данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за сентябрь 2023 года.  

В соответствии со статьей 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное  не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Однако, доказательств вручения ответчику либо направления по его юридическому  адресу представленного в материалы дела счета на оплату за сентябрь 2023 года в материалы  дела не представлено. Ответчик факт его получения отрицает, спорное жилое помещение не  является юридическим адресом ответчика, в нем никто не проживает.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение  потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду  чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению  правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по  несению расходов на оплату проведенных мероприятий.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896.  

Кроме того, в счете за сентябрь 2023 года указано на наличие задолженности у  ответчика в размере 5614,29 руб., что не соответствует фактическому размеру  задолженности.  

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании 1414,96 руб. задолженности  по оплате ведения ограничения режима электропотребления суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц  (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом,  участвующим в деле.  

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 2000 руб. Также истец просит возместить ему понесенные расходы на оплату  почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 150 руб.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не  является исчерпывающим.  

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением  искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца  отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.  

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов  подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений,  заверенным органом почтовой связи.  

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые  расходы суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице  Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3252,54 руб., в том числе 2456,20 руб.  задолженности и 796,34 руб. неустойки, а также 1393,70 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины и 104,53 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова