АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19098/2017

г.Калуга

8 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 04.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304366535500507, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) – ФИО2 (дов. от 01.02.2019), ФИО3 (дов. от 01.02.2019),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пушкинская, д.5а, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Космонавтов, д.8А,  

<

...>) ––  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу №А14-19098/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, управление) от 16.08.2017 № 211 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 (с учетом определения от 12.07.2018 об исправлении опечатки) признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже от 16.08.2017 № 211 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 209 799,60 руб., предложения уплатить недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 551 115,60 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 74883,44 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, решение суда от 29.06.2018, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по начислению страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении работников, являющихся водителями, ввиду того, что их занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах составляла в проверяемом периоде менее 80% рабочего времени, при этом управление не представило доказательств полной или частичной занятости водителей в проверенном периоде. Кроме того, предприниматель  считает, что судами сделаны необоснованные выводы в отношения разделения суммы доначисленных взносов на сумму заработной платы водителей и оплаты выполнения ими заказных пассажирских перевозок, так как ни из акта проверки, ни из решения такого определения не следует.

В отзыве на жалобу управление Пенсионного фонда считает ее не подлежащей удовлетворению. Учитывая надлежащее извещение управления о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда в результате проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов -предпринимателем ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (акт выездной проверки от 06.07.2017 №211) установлено, что в нарушение статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) страхователь не уплачивал страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в пп.1-18 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  (с 01.01.2015- п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), занятость в которых дает право на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в данном случае – водителям автобусов, занятым на регулярных городских пассажирских маршрутах и на заказных пассажирских перевозках.

База для доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу определена управлением в размере 20045900 руб. за 2014-2016гг.

Решением управления Пенсионного фонда от 16.08.2017 №211 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 219 799 рублей 60 копеек за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу, а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 1 098 998 рублей, пени за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 151 697 рублей 42 копейки.

Не согласившись с решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение управления Пенсионного Фонда в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 551 115 рублей 60 копеек, пени в размере 74 883 рубля 44 копейки и привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 110 223 рубля 12 копеек, суд первой инстанции, принимая во внимание представленный Управлением расчет доначисленных страховых взносов по дополнительным тарифам, исходил из отсутствия у страхователя обязанности по начислению страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных застрахованным лицам, занятым на должности водитель автобуса, поскольку в проверяемые периоды водителями ИП ФИО1 наряду с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах обслуживались заказные пассажирские перевозки, которые не подпадают под перечень работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, согласился с доводами Управления о необходимости уплаты предпринимателем в проверяемом периоде страховых взносов по дополнительным тарифам на сумму выплаченной заработной платы водителям автобусов, обслуживающих регулярные городские пассажирские маршруты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона №165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 9 указанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, а в силу статьи 20  уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"( а с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") применяются с 01.06.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с перечнем профессий.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (применяемым до 01.01.2015 за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичная норма содержится в подпункте 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующем с 01.01.2015.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. 

В соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая особенности осуществляемой застрахованными лицами деятельности – водители, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки, суды обоснованно приняли во внимание письмо Минтранса России от 02.07.1992 № 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", которым разъяснялось, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени; под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Как установлено судом, предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршрутам городского округа город Воронеж на основании лицензии от 01.02.2004 №093771, договора на осуществление  пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж от 18.02.2015 №7.

Из представленных в материалы дела приказов о приеме работника на работу, трудовых договоров следует, что, указанные в оспариваемом решении сотрудники были приняты на работу к ИП ФИО1 на должности водителей автобусов на регулярных городских маршрутах по основному месту работы на неопределенный срок, особенностью режима работы является суммированный учет рабочего времени.

Согласно имеющимся в деле журналам учета рабочего времени, табелям учета рабочего времени, за проверенные периоды, водители, на сумму заработной платы которых Управлением были доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, фактически были заняты у предпринимателя не менее 80% рабочего времени от полного рабочего дня. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что аттестация рабочих мест по условиям труда либо специальная оценка условий труда предпринимателем не проводились, согласно представленным в материалы дела документам, работа водителями автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах осуществлялась в качестве основной, занятость во всех случаях составляла (с учетом установленного режима учета рабочего времени) не менее 80% установленной нормы рабочего времени за месяц, заработная плата выплачивалась в размере полного месячного оклада, что свидетельствует о выполнении соответствующей работы на условиях полного рабочего времени.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для начисления предпринимателю страховых взносов по дополнительному тарифу на сумму заработной платы водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в проверяемый период.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически водители автобусов осуществляли деятельность по пассажирской перевозке менее 80% рабочего времени, поскольку в рабочее время также водители проходят предрейсовый, послерейсовый медицинский осмотр, транспортное средство может находится на временном отстое по причине неисправности, а также должно учитываться время приема и сдачи транспортного средства, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку данное время учитывается в общемрабочем времени водителя и не влияет на определение процента его занятости.  

Суд округа отмечает, что выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562 по делу N А64-3850/2017 и от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800 по делу N А48-5108/2017, согласно которой  страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений, так как тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части, при этом в соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. Страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих расчет страховых взносов по дополнительным тарифам на сумму заработной платы водителей автобусов в период выполнения ими заказных пассажирских перевозок, а также приходящихся на них сумм пени и штрафа, опровергается, представленной в материалы дела управлением Пенсионного фонда сводной таблицей доначисленных страховых взносов, пеней, штрафов №1 (т.3 стр.91), в которой представлен расчет страховых взносов по дополнительным тарифам, а также пеней и штрафов на сумму заработной платы водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и на заказных пассажирских перевозках по каждой категории отдельно.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, исходя из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.01.2016 №2-П, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным снизить размер штрафа за неуплату предпринимателем страховых взносов по дополнительному тарифу до 10000 рублей. 

Суд округа считает, что приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения судебных актов. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу №А14-19098/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по  операции Сбербанк онлайн от 26.11.2018 номер операции 2236549 государственную пошлину в сумме 2850 рублей за рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко