АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-18535/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2019 года  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс "

о взыскании 141 784 руб.,

третье лицо ФИО3

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 13.05.2019.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 14 784 руб., в том числе 80 600 руб. страхового возмещения по ущербу, неустойки за период с 14.03.2019 по день фактического исполнения решения суда (51 584 руб. неустойки за период с 14.03.219 по 27.05.2019), 9 600 руб. расходов на составление отчета эксперта, а также 5 254 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.     Определением суда от 21.06.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку своего представителя не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении Акционерного общества «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом, целью их участия является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

На основании изложенного следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Соответственно суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает ходатайство ответчика о привлечении Акционерного общества «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащим удовлетворению.

Также от Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в дело поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, обусловленного обязательным обращением потребителя к финансовому уполномоченному в отношении финансовых организаций согласно положениям ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018. 

С 01.06.2019 вступил  в действие   Закон № 123-ФЗ,  предусматривающий обязательный досудебный порядок  урегулирования  споров по договорам ОСАГО, возникших  между потребителями финансовых услуг, к которым относятся   потерпевшие в  дорожно-транспортном происшествии (ДТП)  (пункт 2 статьи  2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования  потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона №123-ФЗ),   и финансовой организацией,  к которой  Закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из  статей 15, 25  Закона № 123-ФЗ,   в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения,  потерпевший в ДТП, либо  лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально  должны обратиться к  финансовому уполномоченному с  соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ, обязывающий страховые компании организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным, вступил в действие с 01.06.2019, то правила обязательного досудебного порядка урегулирования указанных выше споров, установленные в настоящем законе, в силу статьи 422 ГК РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.06.2019.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (Пленум № 58) сказано, что  по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен до 01.06.2019.

Таким образом, позиция ответчика относительно необходимости оставления иска без рассмотрения исходя только лишь из  критерия его  поступления в суд после 01.06.2019,  без  принятия во  внимание  даты  заключения договора ОСАГО с виновником, исходя  из  специфики правоотношений,  не основана на указанных выше нормах  действующего законодательства, в связи с чем, рассматриваемое ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года в 21:48 в г. Самара на пересечение ул. Ново-Вокзальная и ул. Вольская, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540 LADASAMARA, государственный регистрационный знак С17ШР163, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак В6ИВМ163, под управлением ФИО6.

     Причиной ДТП от 16 февраля 2019 года явились действия ФИО7, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО3

В результате ДТП от 16 февраля 2019 года автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс " страховой полис МММ № 6000054272.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» страховой полис XXX Кн 0072396000.

18.02.2019 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № ДЦ-76/19, согласно которому ФИО3 уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 16 февраля 2019 года, а так же по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренных действующим законодательством, причинённого в результате ДТП, о чем ИП ФИО2 уведомил страховщика.

Согласно Закону "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, ИП ФИО2, обратился в Обществе с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс " в г. Самара.

В установленные законом сроки и порядке (22.02.2019г.), цедент, предоставил в ООО «ПСА» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и приглашение на осмотр автомобиля.

Свое  право  на  получение  страховой  выплаты  основывает  на  договоре № ДЦ - 65/19 от 12.02.2019.

28.04.2017 вступил в действие Федеральный закон от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «Об  обязательном  страховании гражданской   ответственности   владельцев   транспортных   средств»   (далее - Федеральный закон № 49-ФЗ) о приоритете натурального страхового возмещения - путем  организации  восстановительного  ремонта  поврежденного  транспортного средства,   которые   распространяют   свое   действие   на   договоры   ОСАГО, заключенные после 28.04.2017.

     В  связи  с  тем,  что  ДТП произошло 16.02.2019, то есть после 28.04.2017, то правоотношения страховщика и потерпевшего регулируются пунктами 15.1-15.3 статьи 12 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 49-ФЗ.

     Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в   предусмотренные   пунктом   21   статьи   12 Федерального  закона  от  25.04.2002  №  40-ФЗ  «Об  обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядке и сроки выдало направление на ремонт транспортного средства, что  подтверждается  приложенным  к  иску  направлением  на  ремонт  от   22.04.2019.

     Истец  выразил  несогласие  с  принятым  решением  о  натуральной форме  возмещения  ущерба,  просил  произвести  выплату  по  данному  страховому случаю по приложенным реквизитам.

     Полагая,  что  ответчик  не  исполнил  свои  обязательства  по  страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истец 27.02.2019 года  заключил  договор  № 05Ю/19  на  оказание  услуг  по проведению оценки стоимости объекта экспертизы с индивидуальным предпринимателем ФИО8, для проведения независимой    экспертизы    оценки    стоимости    восстановительного    ремонта автомобиля.

      Согласно заключению эксперта № 05Ю/19 от 27.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 80 600 рублей. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил 9 600 рублей.

   12.04.2019  от  истца  в  адрес  ответчика  направлена  досудебная  претензия  с требованием   выплаты   страхового   возмещения   на   основании   экспертного заключения от № 05Ю/19 от 27.02.2019.

     Поскольку  выплата  страхового  возмещения   и   убытков  ответчиком   не произведена,  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением  о взыскании   страхового   возмещения,   расходов   на   оплату   услуг   эксперта,   неустойки  а  также  о взыскании   расходов   на   юридические   услуги   и   на   оплату   государственной пошлины.

    В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  929  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по  договору  имущественного  страхования  одна  сторона  (страховщик) обязуется   за   обусловленную   договором   плату   (страховую   премию)   при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне  (страхователю)  или  иному  лицу,  в  пользу которого  был  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами    страхователя    (выплатить    страховое    возмещение)    в    пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

     Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

     Пунктом 4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекщшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

     Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

     Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией _ восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (то есть без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене).

    Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно),

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

     Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие 16.02.2019, в результате которого было повреждено ТС, произошло по адресу: г: Самара, ул. Ново-Вокзальная/ул. Вольская.

     Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, гор. Сенженский район, с. Серноводское.

      Вместе с тем в заявлении о прямом возмещении убытков, поступившем в адрес ответчика от истца, указан адрес ФИО3 - 

<

...>.

     Истец, который в настоящее время осуществляет права и обязанности потерпевшего в правоотношении с ответчиком на основании договора цессии с ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: Чеченская республика, Сунженский р-н, с. Серноводское, в заявлении о прямом возмещении убытков указан адрес проживания - 

<

...>.

     При подаче заявления потерпевшим не был осуществлен выбор точки отсчета максимальной длины маршрута до СТОА (от места ДТП, места жительства или места регистрации).

      При таких  обстоятельствах направление на ремонт транспортного средства, выданное ответчиком на станцию технического обслуживания ООО «Профи-Сервис», расположенную по адресу: 

<

...>, соответствует критерию доступности для потерпевшего места восстановительного ремонта ТС (не более 50 км от места ДТП и не более 50 км от места жительства собственника ТС и Истца (Самара, ул. Физкультурная, д. 130, кв. 103), указанного самим истцом). 

     Об изменении места жительства, указанного в заявлении о прямом возмещении убытков, истец ответчику не сообщал, с просьбой выдать направление на другую станцию технического обслуживания не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил.

      Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

6)смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

     Обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме в случае, не предусмотренном законом, у страховщика отсутствует.

     Поскольку ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства в установленном  законом порядке,  оснований, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты не имеется, правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты отсутствуют.

В  этой  связи  не  имеется  оснований  для  удовлетворения  иска  в  части    расходов  по  оплате  экспертизы,   оплате неустойки.

В соответствии ч п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1