АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12161/2020

г.Тверь

10 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.21г. Мотивированное решение изготовлено 10.05.21г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн  дело по иску  ПАО «МРСК Центра в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

 о взыскании 142 812руб. 93 коп., пени на будущее время

при участии

от истца – ФИО1 -  представителя

от ответчика – ФИО2 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь  обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва о взыскании 325581руб.51коп., в т.ч. 321794руб.24коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020г. и 3787руб.27коп.пени, пени на будущее время. Делу присвоен №А66-9394/2020.  

         Определением суда от 10.09.20 г. по делу №А66-9394/2020 в отдельное производство выделены разногласия по ОДПУ по Краснохолмскому  району с присвоением делу №А66-12161/2020. 

         Определением суда от 18.09.20г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу на 04.12.20г.

         Определением суда от 04.12.20г. заседание суда перенесено на 26.02.21г. в связи с болезнью судьи.

          24.02.21 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

          24.02.21 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 128 526 руб. 69 коп. за апрель 2020 г., сумму пеней в размере 12 143 руб. 30 коп., а  также пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 26.02.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик  явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании рассматривалось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что не получил от ответчика аналитику детализации разногласий по Краснохолмскому  участку.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

           Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел возможным перенести его рассмотрение в следующее судебное заседание ввиду неоплаты истцом государственной пошлины.

           При указанных обстоятельствах с учетом позиций сторон, не представления сторонами необходимых доказательств по делу, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании. 

            Судебное разбирательство по делу назначено на 28.04.21г.

            04.03.21г. истцом представлены платежные документы об уплате государственной пошлины в соответствии с ранее заявленным ходатайством об уточнении размера исковых требований и диск ДВД-Р с актами допуска в эксплуатацию и проверки ОДПУ по Краснохолмскому району.

            22.04.21г. сторонами заявлены ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

           27.04.21г. ответчиком представлена аналитика детализации разногласий по Краснохолмскому району и отзыв на исковое заявление.

           В заседании суда истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 14286руб.24коп. относительно заявленного в предыдущем судебном заседании ходатайства об уточнении размера исковых требований без изменения ранее указанного  периода начисления пени в связи с увеличением размера ключевой ставки.

          Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявил, что указанные в представленной аналитике детализации разногласий сведения об установке ОДПУ не на границе ответственности сторон им документально подтверждены быть не могут, акты обследования мест установки ОДПУ им не составлялись и натурное обследование мест установки приборов учета им не проводилось и проводиться не будет, выводы об установке ОДПУ не на границе ответственности сторон им сделаны на основании актов проверки ОДПУ представленных истцом, данными об объеме разногласий и их распределении по категориям разногласий, указанными в столбцах 14-18 таблицы аналитики разногласий руководствоваться не нужно, поскольку они не соответствуют действительности.

         Истец в судебном заседании заявил, что все ОДПУ установлены на границе ответственности сторон, обратное, по его мнению, ответчиком не доказано, данные актов ввода в эксплуатацию и проверки приборов учета не должны содержать и не содержат сведений о месте их установки, в связи с чем сведения указанные ответчиком в аналитике детализации разногласий достоверными не являются.

        Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований с учетом заявленного в данном заседании суда ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, суд находит его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

         Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором №69800126 от 01.04.2014г. (с учетом протокола разногласий от 05.05.14г., протокола согласования разногласий от 06.06.14г. и протокола урегулирования разногласий от 08.10.14г., а также мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.14г. по делу №А40-113511/2014.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

           Между сторонами возникли разногласия в объеме 50324квт/час на сумму 128526 руб. 69 коп. в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании показаний ОДПУ по Краснохолмскому району в количестве 132позиций, указанных в аналитике детализаций разногласий ответчика.

          Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

15 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Согласно  статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №69800126 от 01.04.2014 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе обязанность Исполнителя (истец) оказывать Заказчику оказывать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

В соответствие с пунктом 2.2.2. Договора стороны определили в качестве существенных условий, среди прочих, порядок определения обязательств Заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий:

-порядок определения объёма электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определён сторонами в приложении №4 к Договору;

-порядок расчёта стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии, определён Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.2.10 Договора установлена обязанность Заказчика (ответчика) при возникновении у Заказчика (ответчика) обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направлять претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Так же пунктом 4.1. договора №69800126 от 01.04.2014г. установлено, что Исполнитель ежемесячно в порядке, определённом Сторонами и ТСО в приложении №4 к настоящему Договору, определяет объёмы переданной по Договору электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.4. договора №69800126 от 01.04.2014 оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Приложением № 1 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 Приложения №1 к Договору, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате Заказчиком, определяется исходя из объёма электроэнергии и мощности, переданной Потребителям по сетям Исполнителя и сетям ТСО. При этом объём электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей Заказчика, определяются согласно пункту 2.4 и пункту 2.5. приложения № 5 к Договору.

Приложение №3 определяет перечень точек поставки Потребителей Заказчика и перечень средств измерений электрической энергии.

Приложением № 4 к договору №69800126 от 01.04.2014 является Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту Соглашение) и в силу пункта 2.1. Соглашение определяет порядок действий Исполнителя, ТСО и Заказчика в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору, в том числе:

-порядок перевода на расчёты за потреблённую электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома по общедомовому прибору учёта;

-порядок правильности снятия показаний;

-порядок снятия показаний приборов учёта электрической энергии, используемых для определения объёма услуг по передаче электрической энергии по Договору;

-порядок составления и оборота актов о неучтённом потреблении

электрической энергии;

-порядок информационного обмена;

- порядок формирования объёмов переданной электрической энергии по Договору.

Приложение №6 содержит регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей Заказчика.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, в том числе относящимся к категории «население», с использованием сетей истца и ТСО. Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных по Договору услуг истец направил ответчику Акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 04-20/1000156212-ФЛ от 30 апреля 2020 года. 

Акт ответчиком не подписан, составлен протокол разногласий ответчика к указанному  Акту с приложением №1 «Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за апрель 2020г.», в т.ч. по ОДПУ МРСК  Краснохолмский участок в объеме разногласий 50324квт/час.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 ОАО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых   потребителями   самостоятельно   или   в   их   интересах   обслуживающими   их  Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в апреле  2020 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых ответчиком оспорен. Разногласия сторон по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассматриваемые в данном споре, относятся к формированию объема услуг с использованием показаний общедомовых приборов учета по Краснохолмскому участку на сумму 128526 руб. 69 коп.

При анализе разногласий, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. 

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила № 861). 

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений №442). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется сетевой организацией на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (Раздел X Основных Положений №442 - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (Приложение № 3 к Основным Положениям №442 - Расчетные способы 7 учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии). 

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. 

В силу пункта 155 Основных положений №442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. 

Пунктом 180 Основных положений №442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354 (пункт 10 указанных правил). 

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу пункта 136 Основных положений №442 определение объема потребления при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Исходя из содержания пункта 184 Основных положений №442 следует, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124). 

При этом подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П).

Так в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Основными положениями во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ устанавливается порядок определения объёма электропотребления в отсутствии прибора учёта, при выходе его из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации (поверки), при котором, с целью стимулирования потребителей к соблюдению приборного метода контроля потребления ресурсов, расчетным методом определяется соответствующее максимально возможное электропотребление с учётом особенностей нарушения и сроков безучётного потребления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 424-О). 

В силу пункта 29 Правил № 491 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354). 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании. 

Норматив потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее ОДН) подлежит определению исходя из объёма потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, то есть в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, соответствует не максимально, а минимально требуемому объёму электропотребления. 

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса). 

Обязанность управляющей компании по принятию мер к повышению энергоэффективности и энергосбережению закреплена также в статье 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, согласно которой в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. 

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, положения пункта 21(1) Правил № 124 и пункта 44 Правил № 354 во взаимосвязи с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают процесс стимулирования исполнителя коммунальных услуг к проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, относя на управляющую компанию расходы по оплате сверхнорматива, определённого как разницу объёма поставленной электроэнергии на основании общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) и норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Как было указано выше, в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, расчётный способ общедомового потребления основывается на минимально необходимом объёме ресурса, потребляемого на ОДН, в связи с чем приборный метод способствует повышению энергетической эффективности через стимулирование управляющей компании снижать сверхнорматив энергопотребления. 

Следовательно, неисполнение управляющей компанией обязательств, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491 и Основными положениями №442, по надлежащему содержанию ОДПУ, влечёт нарушение приоритетности приборного метода фиксации потребления и применение расчётного метода определения электропотребления, что приводит к формальному снижению объёмов поставленной в конкретный многоквартирный дом электрической энергии и искажению (занижению) сведений о фактическом полезном отпуске. 

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, равно как и обязанность по безоговорочному принятию объёма полезного отпуска, рассчитанного Гарантирующим поставщиком нормативным методом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового узла учёта электроэнергии в исправном состоянии. 

Поскольку объём оказанных услуг по передаче электроэнергии напрямую зависит от объема полезного отпуска, Сетевая организация вправе предъявлять доказательства, подтверждающие установку приборов учёта, а также встречно требовать от Гарантирующего поставщика доказательств, подтверждающих правомерность применения нормативного метода расчёта. 

В силу пункта 185 Основных положений №442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, а также объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений №442. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. 

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

Принимая во внимание, что во взаимоотношениях с Сетевой компанией по поводу поставки электрической энергии в жилые дома Гарантирующий поставщик имеет приоритетное положение, связанное с тем, что оплата сверхнорматива будет относиться либо при приборном методе расчёта по общему правилу на управляющую организацию в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо при расчёте по нормативу на Сетевую организацию в виде потерь, составляющих разницу между фактическим объёмом поставки и установленным нормативом электропотребления, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданского оборота бремя доказывания порочности показаний ОДПУ, не принимаемых ответчиком в расчётах с истцом, подлежит возложению на Гарантирующего поставщика.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантирующий поставщик обязан документально опровергнуть заявленный Сетевой организацией объём полезного отпуска в МКЖД. 

В качестве доказательств правомерности приборного определения объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома, истцом представлены акты допуска в эксплуатацию (установки) приборов учета, акты проверки приборов учета.

В нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих несоответствие заявленного Сетевой организацией объёма полезного отпуска в МКЖД реальному электропотреблению, не представил доказательств неисправности приборов учёта, а также того, что приборы неверно определяли объём потреблённой электроэнергии.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он в расчетах с потребителями не использует показания спорных ОДПУ. Применение в данных расчетах положений подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах,  возражения ответчика в части  невозможности использования показаний ОДПУ по причине нарушения процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию судом признаются необоснованными.

Доводы ответчика о нарушении процедуры допуска приборов учета в отношении приборов учета, установленных после вступления в силу Основных положений № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ. Оспаривая применение истцом показаний спорных ОДПУ, ответчик тем самым оспаривают объемы электроэнергии, переданные в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ. 

Возражая против использования показаний спорных ОДПУ для определения объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, оспаривая объемы поставки в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал иного объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, включая объем поставки потребителям в жилых/ нежилых помещениях, а также объем поставки на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определённой на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Все акты допуска в эксплуатацию по спорным ОДПУ, представленные в материалах дела, содержат информацию об установке пломб по завершению установки прибора учета. 

Поскольку прибор учета был установлен тем же лицом, которое должно осуществить его допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то ОДПУ следует считать допущенными в эксплуатацию. Таким образом, все спорные ОДПУ установлены  в надлежащем месте и с соблюдением требований нормативных актов.

Отсутствие в ряде случаев актов допуска ОДПУ в эксплуатацию также не является основанием для непринятия их к коммерческому учету, поскольку во всех случаях такого рода истцом представлены многочисленные акты проверок данных ОДПУ, в т.ч. до начала спорного периода, также содержащие информацию об установке соответствующих пломб.  

          При рассмотрении категории разногласий «истечение межповерочных интервалов приборов учета» суд исходит из следующего.

Из пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учёта может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учёта. 

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору – по нормативу). 

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. 

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пункте 4.1 названного ГОСТа. 

В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путём составления извещения о непригодности прибора учёта; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учёта с указанием причин. 

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учёта. 

Акционерным обществом не представлено доказательств несоответствия спорных приборов учёта метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учёта, что могло повлечь некорректность, искажение показаний потребленного объёма электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения оспариваемого объёма из спорного объёма и о признании показаний спорных приборов учёта недостоверными.

Кроме того, по данной категории разногласий ответчиком не представлено достоверных доказательств истечения межповерочного интервала, поскольку ответчик указывает лишь на невозможность его определения по данным актов введения в эксплуатацию или проверки ОДПУ. Конкретных доказательств истечения межповерочных интервалов относительно приборов учета или  трансформаторов тока ответчиком не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о непригодности к коммерческим расчетам ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон. 

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491 (далее Правила №491) ОДПУ должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКЖД. 

Однако пункт 144 Основных положений №442 допускает установку ОДПУ в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон, в котором имеется техническая возможность его установки при отсутствии технической возможности его установки в месте определенном пунктом 8 Правил №491. 

Следовательно, сам факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о невозможности использования его в коммерческих расчетах. При этом объем электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

Общедомовые приборы учета в спорных домах установлены сетевой организацией. 

В материалы дела истцом представлены акты установки спорных приборов учета и последующих проверок в отношении части из них, объективных доказательств невозможности использования их показаний истцом не представлено.

С учетом того, что спорные приборы учета исправны (доказательств обратного материалы дела не содержат), объем полезного отпуска электрической энергии в спорных домах необходимо определять с использованием общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 потребители, являющиеся владельцами объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать потери электрической энергии. 

Таким образом, в случае установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности стоимость потерь электрической энергии вычитается из состава платы по договору, обеспечивающему снабжение электрической энергией.

Расчет потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Как указывалось выше, в соответствии с нормами процессуального законодательства стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В процессе рассмотрения дела  ответчиком были приведены возражения, касающиеся, по мнению Гарантирующего поставщика, невозможности  использования в расчетах показаний ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон. Вместе с тем, надлежащие  доказательства установления ОДПУ не на границе балансовой принадлежности ответчиком не представлены. Так, по 50 позициям из 108 ОДПУ применительно к которым ответчиком указано на их установку не на границе ответственности сторон, ответчиком в аналитике разногласий указывается лишь на некорректное указание в актах ввода в эксплуатацию или актах проверки ОДПУ точки подключения и невозможность определения вследствие этого  места установки ОДПУ.

Как уже было указано выше ответчик в заседании суда заявил, что натурных обследований мест установки ОДПУ им не производилось и производиться не будет, а определяя места установки ОДПУ, ответчик руководствуется лишь представленными истцом актами допуска в эксплуатацию или проверки ОДПУ без представления каких-либо иных доказательств подтверждающих его доводы.

Однако в указанных актах отсутствует такая графа как «место установки прибора учета». Из пояснений ответчика следует, что в данном случае ответчик руководствуется сведениями, указанными в графе «точка подключения». Однако каких-либо доказательств тождества данных понятий ответчик не представляет. Более того, анализируя содержание данной графы различных актов, представленных истцом,  невозможно установить критерии, по которым ответчик определяет место установки того или иного ОДПУ.  Например, из содержания графы «точка подключения» акта  №6900084123 от 27.11.14г. ответчик определил местом установки ОДПУ по 3-ему пер. Л. Толстого, 12 как ПС 110/35/10Кв «Красный Холм» (позиция 199 аналитики детализации разногласий), в тоже время при аналогичном содержании той же графы акта №6900028264 от 27.10.14г. ОДПУ по ул. Заводская, 15 (позиция 200 аналитики детализации разногласий) ответчик счел установленным на границе ответственности сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив, представленные ответчиком  документы по спорной категории разногласий, по правилам  статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал по всему перечню многоквартирных жилых домов, указанных в аналитике детализации разногласий  установку ОДПУ не на границе балансовой принадлежности.

Суд учитывает также, что применительно к данной категории разногласий, ответчиком не представлен контррасчет, учитывающий потери в линиях и, соответственно, доказательства того, что истцом при расчете полезного отпуска данные потери не учтены.

Истцом также не подтвержден факт установки ОДПУ не на границе ответственности сторон.

          Также несостоятельными являются и доводы ответчика относительно непринятия к расчетам ряда ОДПУ ввиду  представления истцом актов допуска в эксплуатацию и актов проверки в отношении ОДПУ, номера которых не совпадают с номерами приборов учета, согласованных сторонами в приложении №4 к ежемесячным актам купли-продажи потерь электрической энергии, поскольку надлежащими документами, идентифицирующими тот или иной ОДПУ и место его установки являются  акты его допуска в эксплуатацию и проверки, поскольку именно они являются документами, содержащими наиболее полные сведения об ОДПУ. 

     Кроме того, ответчик не доказал, что на тех МКЖД, относительно номеров ОДПУ которых имеются подобные разночтения, установлены иные ОДПУ нежели указанные в актах допуска в эксплуатацию и проверки, представленных истцом.

    При таких обстоятельствах указание в приложении №4 к актам иных номеров ОДПУ могло быть следствием технической ошибки.

    Несостоятельны доводы ответчика  относительно установки трехфазных ОДПУ за пределами 12-ти месячного срока с момента последней поверки, проверки точности прибора учета с интервалом более одного года, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств неверной фиксации такими ОДПУ объемов потребленной электроэнергии.

         При этом суд учитывает также, что в соответствии с п.18 утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.15г. №1815 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, приборы учета введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения, что установлено и п.21 вышеуказанного Порядка. 

       Ответчиком не представлено доказательств нахождения ОДПУ на хранении более одного межповерочного интервала, который для  типа ОДПУ указанных ответчиком  по данной категории разногласий составляет 16лет.

 При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности в сумме 128526руб.69коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14286руб.24коп.  неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13 мая 2020 года по 25 февраля 2021  года  с начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом устного ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени заявленного в судебно заседании) увеличения ключевой ставки до 5% годовых с 26.04.21г. и изменения сроков платежа установленных абзацем 1 п.15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

При наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки 14286руб.24коп. не превышает исчисленного судом, период взыскания, с учетом отсутствия у ответчика возражений по начальному периоду, полностью корреспондируется с условиями договора от 1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 26 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований в части взыскания пени в данном заседании суда государственная пошлина не была доплачена и его требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объем, государственная пошлина в сумме  64руб.39коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

          Учитывая изложенное, и. руководствуясь ст.ст.110, 167-171  АПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

           Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   128526руб.69коп. задолженности и 14286руб.24коп. пени, итого – 142812руб.93коп. и 5220руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 128526руб.69коп. начиная с 26.02.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 128526руб.69коп. в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 64руб.39коп. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                                   О.Е. Куров