Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106428/2021

22 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 31.10.2022 в судебном заседании дело в режиме online по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр" Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (адрес: 199034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атом" (адрес: 198206, 

<

...>, лит. А, кв. 64, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.04.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 363 732 руб. 55 руб. задолженности по договору подряда от 20.12.2016 № 06/12-16 (далее – Договор).

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление Предприятия принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 14.04.2022, которое определениями было отложено на 27.10.2022.

В судебном заседании, назначенном на 27.10.2022, был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 31.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.10.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу № А56-39139/2014 ФГУП "Всероссийский научный центр "ГОИ имени С.И. Вавилова" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Всероссийский научный центр "ГОИ имени С.И. Вавилова".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу №А56-39139/2014 конкурсным управляющим ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» утвержден ФИО4.

В ходе анализа деятельности ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» конкурсным управляющим установлено, что 20.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ по кровле в здании по адресу: 

<

...>, литера О, в соответствии с согласованной сторонами Сметой (Приложение №1) в установленный договором срок. Работы осуществляются из материалов подрядчика. 

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 2.1 договора, согласно которому начало работ: 20.12.2016; окончание работ: 20.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 650 124 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 380 000 руб. 

В силу пункта 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 363 732 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету истца, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия от 03.11.2021 № 143 с требованием о возврате суммы аванса, а также уведомление о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 6.3.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком выполнения работ более, чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика. Предприятие направило в адрес Общества претензию о возврате суммы аванса, а также уведомление о расторжении договора от 20.06.2022 № 382. Претензия и уведомление о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Предприятие перечислило Обществу 363 732 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банка по счету истца. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение ремонтных работ по кровле в здании.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса, соответственно, с учетом расторжения договора сумма аванса подлежит возврату истцу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 данного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда (с 13.07.2022), иск подан 15.11.2021, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ФГУП "Всероссийский научный центр "ГОИ имени С.И. Вавилова" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 10 275 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» 363 732 руб. 55 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» в доход федерального бюджета 10 275 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.