СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14726/2018-ГК

г. Пермь

29 октября 2018 года

Дело № А60-29717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 августа 2018 года 

по делу № А60-29717/2018, принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ОГРН 1046601020157, ИНН 6618003982)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее – ООО «ГУП «Газовые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (далее – ООО «Ремстройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в сумме 1 228 123 руб. 13 коп., неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 23.05.2018, в сумме 12 762 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 (резолютивная часть решения от 07.08.2018, судья А.А. Малов) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на непредставление ему истцом учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации котельных, документы, подтверждающие владение источником тепловой энергии и/или тепловыми сетями. Ссылается на нарушение ООО ГУП «Газовые сети» законодательства о лицензировании опасных объектов.

Кроме того, ООО «Ремстройкомплекс» не согласно с выставленными объемами как неподтвержденными истцом, в том числе по количеству жителей, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся на обслуживании ООО «Ремстройкомплекс».

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск № 1621 от 13.112017 ООО ГУП «Газовые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

Истец как единая теплоснабжающая организация в марте 2018 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.

Договор поставки тепловой энергии сторонами не заключен.

Постановлениями РЭК № 152-ПК от 11.12.2017, № 166-ПК от 11.12.2017, 161-ПК от 11.12.2017 на 2018 год установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и водоснабжение.

Общая стоимость поставленных энергоресурсов по расчету истца составила 1 228 123 руб. 13 коп.

Выставленная истцом счет-фактура на указанную сумму ответчиком не оплачена, направленная претензия № 91 от 23.04.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления истцом неустойки, правильности произведенного расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В подтверждение факта поставки истцом в марте 2018 года на объекты ответчика, ее объема и стоимости представлены ведомости показаний приборов учета, расчеты за спорный период.

Оспаривая предъявленный объем, ответчик доказательств потребления ресурсов в ином размере не представил.

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, следовательно, имел возможность представитель доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе показания приборов учета, сведения по количеству жителей, проживающих в многоквартирных домах.

Доказательств того, что ресурсы поставлены многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, иным лицом, не истцом, не представлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом законодательства о лицензировании опасных объектов, а также о непредставлении документов относительно полномочий генерального директора, принадлежности истцу источников тепловой энергии и/или тепловыми сетями, в данном случае не имеют правового значения, поскольку иск заявлен о взыскании стоимости фактически потребленного ресурса, в связи с чем в рамках заявленного иска подлежат установлению факт поставки ресурса, его объем, стоимость, а также оплата ресурса.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом на объекты ответчика в марте 2018 года тепловой энергии, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела, доказательств оплаты стоимости поставленной истцом тепловой энергии в сумме 1 228 123 руб. 13 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.04.2018 по 23.05.2018, является верным, соответствует положениям части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, теплоносителя, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 12 762 руб. 25 коп. законной неустойки.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018 года по делу № А60-29717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс"  (ОГРН 1046601020157, ИНН 6618003982) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

В.Ю. Назарова