ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6293/2019

29.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 по делу № А62-6293/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 заявление удовлетворено. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что проведение в отношении лицензиата выездной внеплановой проверки осуществляется лишь в случае изменения перечня работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением на основании распоряжения  руководителя от 03.06.2019 № 03-988 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), подпунктов «а» и «е» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее – Положение), а также положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4 (далее – СП 1.3.2322-08), и Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с организмами                               I - II групп патогенности (опасности)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 № 64 (далее – СП 1.3.3118-13).

Выявленные нарушения, образующие событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, зафиксированы в акте проверки от 11.06.2019 № 03-988.

О времени и месте составления протокола учреждение уведомлено надлежащим образом (уведомление от 11.06.2019 получено представителем учреждения 11.06.2019).

В отношении учреждения в присутствии и. о. директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 03-814, копия которого вручена ФИО1 лично, о чем имеется расписка в получении.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении учреждения к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в умысле,  так и неосторожности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу статьи 3 указанного закона лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 19 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 названного закона).

В части 1 статьи 8 рассматриваемого закона сказано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из подпунктов «а» и «е» пункта 5 Положения усматривается, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами                          1 – 5 приложения к настоящему положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), а также соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 – 5 приложения к настоящему положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Законом № 52-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий данных работ для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2.3.11, 2.3.13, 2.3.27, 2.3.31, 2.12.8 и 2.12.14 СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях «заразной» зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию. В помещении «заразной» зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов.

Окна и двери помещений «заразной» зоны лаборатории должны быть герметичными. Допускается заполнение оконных проемов стеклоблоками. Окна цокольного и первого этажей независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства.

Для поддержания нормируемых параметров микроклимата могут быть установлены кондиционеры в рабочих комнатах и боксированных помещениях. На время работы с ПБА кондиционеры должны быть выключены. Фильтрующие элементы кондиционеров должны периодически (не реже 1 раза в 3 месяца) подвергаться очистке от механических частиц и дезинфекции. Не допускается установка кондиционеров в комнатах для содержания зараженных животных.

Для работы с ПБА должны применяться боксы биологической безопасности II класса. Все работы в боксах биологической безопасности проводят на поддонах с салфетками, смоченными дезинфицирующим раствором. Помещения для исследований на кишечные протозоозы и гельминтозы должны быть оборудованы вытяжным шкафом.

С использованием дезинфицирующих средств проводят обеззараживание ограниченных участков почвы, поверхностей в помещениях, мебели, оборудования, защитной одежды персонала, белья, перчаток резиновых, очков, обуви, посуды лабораторной (пипетки, пробирки, колбы, чашки Петри, предметные стекла, гребенки для сушки культур, шприцы и др.), инструментов, в том числе после вскрытия лабораторных животных, металлических ящиков, садков, бачков из-под вскрытых животных и орудий лова, воздушных фильтров, подстилочного материала, жидких отходов, смывных вод, выделений больного (мокрота, моча, фекалии), посуды из-под выделений больного, санитарно-технического оборудования, уборочного материала, мусорных ящиков, транспорта. Для дезинфекции применяют средства, содержащие в качестве действующих веществ (ДВ) активный кислород (перекисные соединения и др.), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ), хлорактивные соединения, альдегиды, спирты (этанол, пропанол и др.) чаще всего в виде многокомпонентных рецептур, содержащих одно или несколько ДВ и функциональные добавки (антикоррозионные, дезодорирующие, моющие и др.). Режимы дезинфекции различных объектов, контаминированных возбудителями III – IV групп патогенности (бактериями, включая микобактерии, вирусами, грибами и спорами бацилл), дезинфицирующими средствами приведены в инструкциях по их применению.

Автоклавирование проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов. Контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами. Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый – 2 раза в год и при получении неудовлетворительных результатов контроля).

Судом первой инстанции на основании материалов проверки установлено, что учреждение осуществляет лицензируемый вид деятельности (использование возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III – IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах) на основании лицензии от 07.07.2015                                   № 77.99.18.001.Л.000072.07.15, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Событие вменяемого учреждению административного правонарушения выразилось в том, что по адресу осуществления деятельности учреждения: Смоленская область,                       г. Рославль, пер. 2-й Низинский, д. 21, 10.06.2019 в 11 часов 00 минут, установлено  следующее:

– в нарушение пункта 2.3.11 СП 1.3.2322-08 в здании учреждения нарушена целостность поверхности пола, стен, потолка в автоклавной комнате, что не позволяет проводить качественную текущие и генеральные уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. Рама окна сгнила, ввиду чего отсутствует возможность помыть его. Частично выбита плитка на полу в приемной;

– в нарушение пункта 2.3.13 СП 1.3.2322-08 окна в помещениях «заразной» зоны лаборатории независимо от наличия охранной сигнализации не оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности;

– в нарушение пункта 2.3.27 СП 1.3.2322-08 параметры микроклимата в бактериологической лаборатории и серологии не соответствуют требованиям. На момент проверки температура в помещениях составляла 27 °С при норме – 23 °С, относительная влажность 84 % при норме – не более 50 %;

– в нарушение пункта 2.3.31 СП 1.3.2322-08 помещение для исследований на кишечные протозоозы и гельминтозы не оборудованы вытяжным шкафом. Из-за отсутствия ламинарного шкафа 2 типа в бактериологической комнате установлен ламинарный шкаф 1 типа, который предназначен для работы в помещении для исследований на кишечные протозоозы и гельминтозы;

– в нарушение пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08 бактериологический контроль работы стерилизаторов планово 2 раза в год не проводится;

– в нарушение пункта 2.12.8 СП 1.3.2322-08 для обеззараживания лабораторной посуды в моечном отделении используется 0,3% раствор, приготовленный из дезинфицирующего средства «Честобел». Емкости для дезинфекции используются приспособленные, без крышек, что не позволяет обеспечить в процессе работы заданную концентрацию.

По адресу осуществления деятельности: 

<

...>, 07.06.2019 в 11 часов 00 минут установлено, что в нарушение пункта 2.3.11. СП 1.3.2322-08 в коридоре основного здания лаборатории стены имеют повреждения в виде отслоившейся «шубой» краски.

По адресу осуществления деятельности: 

<

...>, 06.06.2019 в 15 часов 30 минут объемно-планировочные решения и размещение оборудования не обеспечивают поточность движения ПБА III – IV групп (перемещение ПБА, персонала осуществляется по общему коридору), что является нарушением пункта 2.3.5. СП 1.3.2322-08, в соответствии с которым объемно-планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность движения ПБА III – IV групп, персонала и выполнение требований настоящих санитарных правил.

По адресу осуществления деятельности: 

<

...>, 06.06.2019 в 13 часов 30 минут установлено следующее:

–  в нарушение требований пункта 2.3.11 СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка моечной, токсикологического кабинета повреждена (облупилась краска), что не позволяет в должной степени проводить влажную уборку и дезинфекцию помещения;

–  на момент проверки (по журналам с августа 2018 года), контроль эффективности работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания и стерилизации материалов, проводят без использования термохимических индикаторов (в связи с их отсутствием). Заявка на приобретение термохимических индикаторов была направлена в адрес вышестоящей организации. Данное обстоятельство является нарушением пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08.

– в лаборатории отсутствует помещение для паразитологических исследований. Их проводят в комнате приема материала на отдельном столе. Для проведения паразитологических исследований отсутствует вытяжной шкаф. Сказанное свидетельствует о нарушении учреждением пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08, в соответствии с которым помещения лабораторий разделяют на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III – IV групп и их хранение, и «чистую» зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. 

При этом данным пунктом определено, что в «чистой» зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: гардероб для верхней одежды; помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная);  помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; помещение для работы с документами и литературой; помещение отдыха и приема пищи; кабинет заведующего; помещение для хранения и одевания рабочей одежды; подсобные помещения и туалет.

Вместе с тем для работы с ПБА III – IV групп в «заразной» зоне должны размещаться: помещение для приема и регистрации материала (проб); боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности: для проведения бактериологических (вирусологичеких) и иммунологических  исследований; помещение для люминесцентной микроскопии; помещение для проведения зооэнтомологических работ; помещение для гельминтологических исследований; помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; помещения для ПЦР-диагностики; термостатная комната, а также помещение для обеззараживания (автоклавная).

По адресу осуществления деятельности учреждения: 

<

...>, 07.06.2019 в 13 часов 30 минут установлено следующее:

– в нарушение пункта 2.3.11 СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка кабинета «Серологической», токсикологического кабинета (заразная зона) имеет значительные дефекты покрытия (облупилась краска), что не позволяет в должной степени проводить влажную уборку и дезинфекцию помещения. Кроме того, в серологическом и бактериологическом кабинетах – значительный дефект полов (полы прогибаются по тяжестью идущего по ним работника, что может привести к их обрушению);

– на момент проверки контроль эффективности работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания и стерилизации материалов, проводят без использования термохимических индикаторов (в связи с их отсутствием). Заявка на приобретение термохимических индикаторов была направлена в адрес вышестоящей организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08;

– в нарушение пункта 2.3.17 СП 1.3.2322-08 лабораторная мебель имеет дефекты покрытия. При этом указанным пунктом определено, что лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и т.д.) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин. В помещениях «заразной» зоны не допускается использование мебели из древесины и с мягким покрытием;

– в нарушение пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08 в лаборатории отсутствует помещение для паразитологических исследований, которые проводят в кабинете ветсанэкспертизы на отдельном столе; для проведения паразитологических исследований отсутствует вытяжной шкаф, что также является нарушением этого пункта;

– на упаковке с дезинфицирующим средством, поступившим из управления, отсутствует информация о дате изготовления и конечном сроке годности, что не позволяет определить пригодность его к работе и является нарушением пункта 2.12.12       СП 1.3.2322-082.12.12, в соответствии с которым вновь поступающие на склад партии дезинфицирующих средств необходимо контролировать на содержание действующего вещества.

По адресу осуществления деятельности: Смоленская область, Смоленск, пер. 5-й Краснофлотский, д. 9, 11.06.2019 установлено следующее:

– в нарушение пункта 2.3.29 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым в помещениях «заразной» зоны, где проводятся работы с ПБА, не допускается установка системы водоснабжения, не защищенной техническими средствами для предотвращения обратного тока воды, система водоснабжения не защищена техническими средствами для предотвращения обратного тока воды;

– аварийная звуковая и/или световая сигнализация в помещениях «заразной» зоны отсутствует, что является нарушением пункта 2.3.23 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым помещения «заразной зоны» лаборатории оборудуются аварийной звуковой и/или световой сигнализацией, которая выводится в помещения «заразной» и «чистой» зон, где постоянно находится персонал;

– в лаборатории санитарный пропускник не обеспечивает четкого разделения на «чистую» и «заразную» зоны, отсутствует помещение для рабочей одежды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 2.3.8 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым на границе «чистой» и «заразной» зон необходимо располагать санитарный пропускник, состоящий из помещения для личной одежды, душевой и помещения для рабочей одежды;

– на границе зон на входе в душевую отсутствует герметичная дверь, что свидетельствует о нарушении требований п. 2.3.8 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым на границе зон на входе в помещение душевой необходимо устанавливать герметичную дверь, на которую должен быть нанесен знак «Биологическая опасность»;

– в нарушение пункта 2.3.22 СП 1.3.3118-13 электрические розетки в помещениях «заразной» зоны выполнены без пыле-влагозащитных крышек;

– лабораторные столы, стеллажи в лаборатории имеют пористую деревянную наружную поверхность, что свидетельствует о нарушении учреждением требований пункта 2.3.15 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и прочее) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств; поверхность столов не должна иметь швов и трещин;

– комплектация аварийных аптечек не соответствует требованиям пункту 2.12.1          СП 1.3.3118-13, согласно которому в подразделении, проводящем работу с ПБА, в специально отведенном месте хранятся гидропульт (автомакс), комплекты рабочей (для переодевания пострадавших) и защитной (для сотрудников, ликвидирующих последствия аварии) одежды, аварийную аптечку. В состав аварийной аптечки входит: спирт этиловый 70 % (два флакона по 100 мл), 2 % раствор борной кислоты или навески для приготовления раствора (0,50 г борной кислоты + 25 мл воды), стерильная дистиллированная вода, глазные пипетки, 5 % спиртовая настойка йода, ножницы с закругленными браншами, перевязочные средства (вата, бинты и прочее), жгут и 10 % раствор аммиака. Кроме этого, в аптечке лаборатории, проводящей работу с ботулиническим токсином, должны быть гомологичные ботулинические антитоксические сыворотки.

– в блоке для содержания животных отсутствует автономная система вентиляции, что является нарушением требований пункта 2.3.34 СП 1.3.3118-13, в соответствии с которым автономные системы вентиляции следует предусматривать для помещений блока по работе с инфицированными животными, помещений содержания инфицированных животных;

– в помещениях «заразной» зоны лаборатории приточная вентиляционная система отсутствует, что является нарушением требований пункта 2.3.32 СП 1.3.3118-13, согласно которому помещения «заразной» зоны лабораторий должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной механической вентиляции, обеспечивающими необходимые санитарно-гигиенические и микроклиматические условия; локализацию ПБА внутри технологических блоков; очистку удаляемого из рабочих помещений и от боксирующих устройств воздуха путем оснащения систем вытяжной вентиляции фильтрами очистки воздуха (ФОВ) класса не менее HI4 или сертифицированными специализированными установками, обеспечивающими фильтрацию не менее класса HI4, а также непрерывную инактивацию микроорганизмов с эффективностью не менее 99 %, задержанных фильтрами; очистку подаваемого в рабочие помещения воздуха фильтрами класса не менее НИ; кратность воздухообмена в рабочих помещениях не менее установленной нормативной документацией; направление воздушных потоков в сторону более «грязных» помещений бесперебойную работу систем приточно-вытяжной вентиляции; автоматическое (или ручное) включение резервных вентиляторов при выходе из строя рабочих; создание и поддержание требуемой величины отрицательного давления (разрежения) относительно окружающей среды в рабочих и лабораторных помещениях, а также блокировку двигателей вентиляторов с электроприводами запорных устройств в составе каждой вентиляционной установки, оснащенной ФОВ.

– в нарушение пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13 отсутствуют устройства для постоянного контроля величины разряжения в «заразной» зоне, а на фильтре очистки воздуха – прибор для постоянного контроля аэродинамического сопротивления фильтра;

– вскрытие контейнеров (емкостей) с пробами осуществляется на открытых столах, что является нарушением пункта 2.3.37 СП 1.3.3118-13, в силу которого работы, связанные с высоким риском образования аэрозоля (центрифугирование, гомогенизация, измельчение, интенсивное встряхивание, обработка ультразвуком, вскрытие емкостей с ПБА, большие объемы и высокая концентрация ПБА и другое), проводят в боксах МБ III класса или защитных боксирующих устройствах (ЗБУ). Внутри боксов МБ устанавливается необходимое оборудование. Боксы МБ могут быть соединены между собой, создавая замкнутые технологические линии. Места ввода коммуникаций и соединения боксов между собой герметизируются;

– вскрытие и заражение животных проводится на лабораторных столах, что является нарушением пункта 2.3.38 СП 1.3.3118-13, согласно которому основные работы с ПБА I - II групп рекомендуется проводить в боксах микробиологической безопасности I, II или III класса, в зависимости от вида выполняемых работ. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9.1 СП 1.3.3118-13 все виды работ по заражению, вскрытию и содержанию биопробных животных, другие манипуляции с инфицированными животными и членистоногими, а также первичную обработку проб клинического, секционного и полевого материала, за исключением проб на холеру и крови на антитела к возбудителям II группы патогенности, проводятся в помещениях блока для инфицированных животных в боксах МБ II или III классов;

–  рабочая и защитная одежда, предназначенная для работы с ПБА II группы, не соответствует требованиям приложения 6 СП 1.3.3118-13;

– в лаборатории в нарушение пункта 2.3.6 СП 1.3.3118-13 отсутствует передаточный шлюз для твердых отходов, что не обеспечивает поточность продвижения ПБА. При этом согласно указанному пункту помещения лаборатории подразделяются на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА и их хранение, и «чистую» зону, где не проводятся работы с ПБА; планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность продвижения ПБА, персонала и выполнение иных требований настоящих санитарных правил;

–  отсутствует договор с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на ее базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных ситуаций, для заболеваний, вызванных ПБА II группы, или допустивших нарушение аварию при работе с ПБА. Вышеуказанное является нарушением пункта 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13, в силу которого в специализированной организации, проводящей работу с возбудителями чумы, холеры, сапа, мелиоидоза, особо опасных (глубоких) микозов и вирусами I группы патогенности, должен быть изолятор или инфекционный стационар, размещенный в обособленном помещении, оборудованный и оснащенный всем необходимым для поддержания строгого противоэпидемического режима. В непосредственной близости от изолятора оборудуется площадка для дезинфекционной обработки санитарного транспорта. В изолятор (инфекционный стационар) направляются сотрудники при выявлении у них симптомов, характерных для заболеваний, вызываемых указанными агентами, а также допустивших аварию при работе с ПБА или оказавшихся в зоне аварии. При отсутствии в организации, проводящей диагностические исследования с ПБА I группы и все виды работ с микроорганизмами II группы патогенности, изолятора или инфекционного стационара допускается заключение договоров с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на его базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных для заболеваний, вызванных ПБА I – II группы, или допустивших аварию при работе с ПБА;

– в нарушение пункта 2.2.1.1 СП 1.3.3118-13 у сотрудников, допущенных к работе с ПБА II группы, отсутствует профессиональная подготовка с освоением методов безопасной работы с ПБА II группы. Вместе с тем согласно названому пункту                           СП 1.3.3118-13 работу с ПБА выполняют специалисты с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным образованием, окончившие соответствующие курсы профессиональной подготовки с освоением методов безопасной работы с ПБА I – II групп, не имеющие противопоказаний к применению средств профилактики и лечения и к работе в средствах индивидуальной защиты.

Факты совершения вышеуказанных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 11.06.2019 № 03-988 с приложениями и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2019) и не оспариваются учреждением.

При этом в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности для принятия учреждением мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, исключающих вину учреждения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает совершенное учреждением правонарушение (жизнь и здоровье людей и животных), а также отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отклоняя доводы учреждения о нарушении управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Закона № 99-ФЗ, суд первой инстанции справедливо указал следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 18 данного закона лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения наименования юридического лица, адреса места нахождения, адресов осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 19 названного закона в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Частью 2 указанной  статьи определено, что основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Также согласно положениям этой статьи предоставление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (место осуществления лицензируемого вида деятельности), – объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Как определено подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 рассматриваемого закона, в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Проанализировав положения статей 18 и 19 Закона № 99-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку под переоформлением лицензии подразумевается факт выдачи новой лицензии, в которой будут указаны новые адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, то управлением обоснованно проведена проверка именно по тем адресам, которые заявлены для включения в новую лицензию. 

Таким образом, в рассматриваемом случае управление действовало в рамках своих полномочий.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона  № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что у управления возникла обязанность по проведению в отношении учреждения внеплановой выездной проверки, поскольку в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от последнего поступило заявление от 21.03.2019 № 0541 о переоформлении лицензии.

В связи с тем, что факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, – 30 000 рублей.

Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.4, 3.5 и                4.1 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение в отношении лицензиата выездной внеплановой проверки осуществляется лишь в случае изменения перечня работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений статей 18 и 19 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 по делу № А62-6293/2019                оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова