ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.11.2023                                                                          Дело № А41-100699/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО "МОСГАЗ": ФИО1 по дов. от 30.12.2022,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

от Администрации городского округа Мытищи: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А41-100699/2022

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании и об обязании

третье лицо: Администрация городского округа Мытищи

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решение от 26.09.2022 № КУВД-001/2022-25772889/10 об отказе в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - здание ГРП "Пансионат ЦК" площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0000000:53479, расположенного по адресу: МО, 

<

...> стр. 2Б; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно: произвести действия по снятию с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - здание ГРП "Пансионат ЦК" площадью 13,8 кв. м с кадастровым номером 50:12:0000000:53479, расположенного по адресу: МО, 

<

...> стр. 2Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю принадлежало на праве собственности здание ГРП "Пансионат ЦК".

09.04.2022 здание ГРП снесено заявителем и фактически прекратило свое существование.

21.06.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание ГРП.

23.06.2022 по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2022 №КУВД-001/2022-25772889  Росреестром принято решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав, о чем направлено уведомление от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-25772889/1.

11.07.2022 для устранения причин приостановления заявитель направил в Управление заявление от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-29149501 и откорректированный акт обследования, в который включены развернутые пояснения для устранения причин приостановления.

12.07.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Управлением направлено уведомление от 12.07.2022 № КУВД-001/2022-25772889/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

05.08.2022 для устранения причин приостановления заявитель направил в Управление заявление от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33870018 и дополнительные документы.

09.08.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Управлением направлено уведомление от 09.08.2022 № КУВД-001/2022-25772889/5 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

18.08.2022 для устранения причин приостановления заявитель направил в Управление заявление от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-35982266 и откорректированный акт обследования от 17.08.2022.

23.08.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Управлением направлено уведомление от 23.08.2022 № КУВД-001/2022-25772889/7 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

26.09.2022 Управлением принято решение № КУВД-001/2022-25772889/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с актом о сносе здания от 11.04.2022 № 137 здание ГРП снесено 11.04.2022.

Снос здания ГРП осуществлен в результате реконструкции линейного объекта в рамках реализации проекта "Техническое перевооружение ГРП № 392 "Пансионат ЦК", с перекладкой подводящих газопроводов среднего и низкого давления по адресу: МО, городской округ Мытищи, 

<

...> стр. 2Б".

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения главы 6.4 "Снос объектов капитального строительства" не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объектов капитального строительства.

Положения главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требований о направлении уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, и размещении этого уведомления в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомлении об этом органа регионального государственного строительного надзора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение Управления от 26.09.2022 № КУВД-001/2022-25772889/10 об отказе в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А41-100699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева