Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12004/2023

11 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Молодежная, 15) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим,ул. Советская, д. 28А) о взыскании 119 296 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (далее - ответчик) о взыскании119 296 руб. 82 коп., в том числе основного долга в размере 111 805 руб. 98 коп. за период с января 2022 года по апрель 2023 года, неустойки (пени) в размере 7 490 руб. 84 коп.за период с 11.02.2022 по 14.06.2023, а с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору водоотведения от 31.12.2019 № 15.

Определением суда от 04.08.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.10.2023 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных требований он не выразил, вместе с тем, представил контррасчет неустойки (пени) (л.д. 7).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор водоотведения от 31.12.2019 № 15 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод (водоотведение) абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект (далее «коммунальные услуги»),а абонент обязуется производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Расчеты на планируемое количество потребляемых коммунальных услуг являются неотъемлемой частью настоящего договора, (приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора границы ответственности за состояниеи обслуживание систем водоотведения устанавливаются нормами законодательства РФ или актом разграничения балансовой принадлежности сетей (эксплуатационной ответственности сторон) при его наличии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органам осуществляющими государственное регулирование тарифов и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты, поставленных абоненту коммунальных услуг, являет календарный месяц.

В силу пункта 4.5. договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за текущим месяцем, направляет абоненту платежи документы (счет-фактуру, акты выполненных работ (оказанных услуг)) за оказанные коммунальные услуги.

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг. Датой оплаты считается день поступления денежных средств по платежному поручению абонента банк исполнителя (пункт 4.6. договора).

Согласно пунктам 9.1., 9.2., 9.3., договор вступает в силу с 01.01.2020 и действуетпо 31.12.2020, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связис односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствиис гражданским законодательством Российской Федерации. При отсутствии соглашенияо расторжении настоящего договора, он продляется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, с учетом изменения тарифов на оказываемые исполнителем услуги.

Истцом, в период с января 2022 года по апрель 2023 года, оказаны услугипо водоотведению ответчику на общую сумму 111 805 руб. 98 коп., вместе с тем, ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия 13.10.2022 № 05/0644.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с января 2022 года по апрель 2023 года истцом оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 111 805 руб. 98 коп.,что актами выполненных работ, оказанных услуг от 31.01.2022 № 178, от 28.02.2022№ 348, от 31.03.2022 № 577, от 30.04.2022 № 773, от 31.05.2022 № 862, от 30.06.2022№ 1175, от 31.07.2022 № 1248, от 31.08.2022 № 1439, от 30.09.2022 № 1622, от 31.10.2022 № 1805, от 3.11.2022 № 2118, от 31.12.2022 № 2322, от 31.01.2023 № 27, от 28.02.2023№ 203, от 31.03.2023 № 390 и от 30.04.2023 № 58. Для оплаты истец выставил ответчику счета, счета-фактуры.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 111 805 руб. 98 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 7 490 руб. 84 коп.за период с 11.02.2022 по 14.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность за несвоевременнои (или) не полностью оплатившие услуги по договору водоотведения.

Ответчик представил собственный контррасчет.

Расчеты сторон судом проверены.

Приведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически неверным, поскольку истцом неверно определены даты начисления пени.

В свою очередь, ответчик представил контрасчет, однако в данном расчете ответчиком неверно применена ставка рефинансирования, поскольку необхоимо применять ту, что действует на день вынесения решения (согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При расчете истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий для начисления неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление финансовых санкций, нацеленногона полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм,то есть проценты в этот период не могут ни начисляться, ни взыскиваться,ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимоот расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченнойк погашению, проценты не начисляются. Аналогичное толкование подобного моратория содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобожденияот ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаяхпри исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общемуже правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадалот обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория,в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпцияне опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при начислении неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка, начисленная истцом за указанный период, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленный расчет и принимается судом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от исполнения денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 7 490 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 27.06.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 4 579 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район в пользу «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 119 296 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 111 805 руб. 98 коп., неустойку (пени) в размере 7 490 руб. 84 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район в пользу «Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 111 805 руб. 98 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 15.06.2023 в следующем порядке:

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 579 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков