АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-13015/2020

"22" марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв до 18.03.2021 до 14 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 12.01.2021 № 2 сроком действия  до 31.12.2021;

от арбитражного управляющего ФИО2 –                            ФИО4, по доверенности от 26.11.2019 сроком действия на пять лет, удостоверение,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение ФИО2 как арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. При этом арбитражный управляющий указал на отсутствие наступления в результате указанных нарушений каких-либо неблагоприятных последствий для должника и кредиторов и просил суд применить в рассматриваемом случае положения о малозначительности.

В судебном заседании 11.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2021 до 14 час. 10 мин.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступившей в Управление жалобой ООО "Монострой" от 07.08.2020 (вх. № 01-36/11/20-1-1-1 от 10.08.2020) на действия арбитражного управляющего ФИО2 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

Полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2 07.09.2020 вынесено определение № 00353320 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 06.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00363320, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также конкурсного управляющего ООО "Северное сияние", временного управляющего ООО "Восток" установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110, пунктами 1, 2, 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, установил следующее.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Правила, применяемые в процедурах банкротства гражданина, установлены в главой Х Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный.

регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 года по делу № А11-17627/2019 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества ФИО5 в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в отсутствии необходимых сведений при публикации в газете "Коммерсантъ".

Указанные обстоятельства подтверждаются объявлением о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 25.07.2020 № 77231112468. В указанном объявлении отсутствуют сведения о:

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника,

-об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) и адресе саморегулируемой организации,

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Решением суда от 23.06.2020 по делу № А11-4291/2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО6 в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившихся в отсутствии необходимых сведений при публикации в газете "Коммерсантъ".

Указанные обстоятельства подтверждаются объявлением о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 11.07.2020 № 77231083744. В указанном объявлении отсутствуют сведения о:

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника,

-об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) и адресе саморегулируемой организации,

- о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Решением суда от 04.06.2020 по делу № А11-2419/2020 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества ФИО7 в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в отсутствии необходимых сведений при публикации в газете "Коммерсантъ".

Указанные обстоятельства подтверждаются объявлением о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020 № 77231041232. В указанном объявлении отсутствуют сведения о:

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника,

-об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) и адресе саморегулируемой организации,

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Решением суда от 04.06.2020 по делу № А11-18160/2019 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества ФИО8 в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в отсутствии необходимых сведений при публикации в газете "Коммерсантъ".

Указанные обстоятельства подтверждаются объявлением о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020 № 77231049979. В указанном объявлении отсутствуют сведения о:

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника,

-об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) и адресе саморегулируемой организации,

-о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего.

Решением суда от 26.11.2019 года №А11-9184/2019 в отношении                             ООО "Северное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

На основании пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Северное сияние" в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанности, предусмотренной пунктом 9 и абзацами 2, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившейся в отсутствии необходимой информации о проведении торгов при публикации в официальном издании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объявлением о торгах                              № 77033351492 от 30.05.2020, опубликованном в газете "Коммерсантъ" и объявлением о результатах торгов и проведении повторных торгов № 77033394765 от 18.07.2020, опубликованном в газете "Коммерсантъ". 

В данных сообщениях отсутствует следующая информация: 

- порядок ознакомления с имуществом;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона");

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов.

Определением суда от 19.12.2018 года по делу № А11-11572/2018 в отношении ООО "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В ходе процедуры наблюдения ООО "Восток" в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28, абзацем 8 пункта 2 и пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с указанными нормами арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В процедуре наблюдения не предусмотрено включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении арбитражным управляющим требований кредиторов о включении в реестр требований должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются опубликованием 11 (одиннадцати) уведомлений о получении требований кредиторов на сайте ЕФРСБ, а именно сообщений № 3404251 от 24.01.2019; № 3404266 от 24.01.2019;                             № 3407820 от 25.01.2019; № 3419742 от 30.01.2019; № 3419792 от 30.01.2019; № 3419812 от 30.01.2019; № 3429070 от 01.02.2019; № 3429113 от 01.02.2019;                            № 3532404 от 06.03.2019; № 4043737 от 08.08.2019; № 3419338 от 30.01.2019, привело к необоснованному расходованию конкурсной массы должника.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий                      ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении последним обязанностей и требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110, пунктами 1, 2, 5 статьи 213.7  Закона о банкротстве, подтвержденного документально.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений указанного федерального закона носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации  об  административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проанализировав обстоятельства конкретно совершенного ФИО2 деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что его действия формально содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что правонарушение совершено неумышленно (обратного заявителем не доказано), не нанесло экономического ущерба интересам общества и государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов кредиторов и должника (доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда, Управлением не представлено); приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения (отсутствие существенной угрозы кредиторам должника), признает данное правонарушение малозначительным. 

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления, освобождая арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

При этом арбитражный суд отмечает, что при освобождении                             ФИО2 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать ее о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Таким образом, требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                           С.Г. Кузьмина