АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5620/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 030 196,31 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.12.2019 сроком на один год, диплом ДВС 0907638;

от ответчика – посредством онлайн связи ФИО3, доверенность  от 01.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее – ООО «СпецСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (далее - АО «ЭСК Сибири», ответчик) о взыскании 14 030 196,31 рублей убытков, причиненных отказом от договора подряда № 03-ПД/2017 от 14.07.2017.

В заседании истец уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные по договору работы.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате  работ, а также на то, что  результат выполненных работ  используется АО «ЭСК Сибири».

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, и дополнении к нему, указав на то, что истец сумма задолженности в размере 14 030 196,31 рублей состоит из разницы стоимости выполненного им фактически объема работ в 2018-2019 годах согласно КС-2 и КС-3 на сумму 50 588 169,74 и цены договора 62 2820 000 руб., однако работы на сумму разницы истцом не выполнялись. Полный комплекс согласованных по договору работ в установленные сроки подрядчик не выполнил, другая часть работ выполнена со значительной просрочкой более 1,5 лет, в связи с чем ООО «СпецСервис»  не вправе рассчитывать на выплату разницы в стоимости между установленной ценой договора и стоимость фактически выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2017 между АО «Энергосервисная компания Сибири» (генеральный подрядчик) и ООО «СпецСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 03-ПД/2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) осуществить работы по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в электросетях ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», а генеральный подрядчик обязуется производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора (далее – договор).

Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, установлен пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.6 договора результат работ передается генеральному подрядчику поэтапно в соответствии с техническим заданием.

 Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что передача каждого этапа мероприятий фиксируется актом приемо-передачи выполненных работ (приложение № 3), также указанным пунктом договора согласован перечень документации, предоставление которой является обязательным.

По условиям пункта 3.1 договора срок выполнения работ с указанием сроков каждого этапа приведен в таблице № 1 технического задания. 

Цена договора определена пунктом 6.1 договора в сумме 73 490 400 рублей, включая НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 цена договора составляет 62 280 000 рублей.

Порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в разделе 7 договора. Выплаты производятся ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем, в размере 95% от выплат, полученных за данный объект за месяц генеральным подрядчиком от заказчика.

Со стороны Подрядчика ежемесячно предоставляются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объемы выполненных в течении расчетного месяца работ, оплата которых должна производится в предусмотренные п. 7.2. Договора сроки.

08.11.2019 Ответчик направил в адрес истца уведомление № 414 о расторжении (об отказе от исполнения) договора подряда № ОЗ-ПД/2017 от 14.07.2017 на основании п. 15.7. Договора.

Поскольку заказчик не произвел оплату оставшейся стоимости выполненных работ в размере 14 030 196,31 рублей, истец 20.12.2019 направил в адрес ответчик претензию № 300 с просьбой произвести погашение неоплаченной стоимости выполненных работ.

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что работы на указанную сумму подрядчиком выполнены не были.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.      

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.                               

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с этим при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 14 030 196 руб., ответчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ по спорному договору на указанную сумму, а также на многочисленные нарушения подрядчиком условий договора.

Вместе с тем факт выполнения подрядчиком работ на объектах ответчика по спорному договору на указанную сумму подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 от № 1 от 31.01.2018 на сумму 5463734,59 руб., № 2 от 28.02.2018 на сумму 7186936,33 руб., № 3 от 18.04.2018 на сумму 3689700,88 руб. а также актами об установке приборов учета электроэнергии, подписанными сотрудниками соответствующих РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в период 3-4 кварталов 2017 года. 

Доказательств полной оплаты данных актов не представлено. 

Возражения ответчика относительно качества и объемов выполненных истцом работ судом отклоняются, так как каких-либо актов проверок ответчик не представил. Доказательств того, что исполненные работы не могут быть использован или на устранение недостатков требуются существенные затраты суду не представлено.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 14 030 196 руб. стоимости выполненных  подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" в пользу ООО «СпецСервис» 14123347,31 руб., составляющих 14030196,31 руб. основного долга, 93151 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.