ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36104/2021

10 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 24.12.2021, предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2021

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32279/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-36104/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, незаконными действий по составлению акта проверки от 18.03.2021               № 39, о признании недействительным акта проверки от 18.03.2021 № 39 и предписания от 18.03.2021 №10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» (далее – Общество, ООО «СП «Кроликс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (в настоящее время - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; далее – Управление) по проведению внеплановой проверки, назначенной на основании приказа от 03.02.2021 № 126-п, о признании незаконными действий сотрудников Управления по составлению акта проверки от 18.03.2021 № 39, о признании недействительными акта проверки от 18.03.2021 № 39 и предписания от 18.03.2021 №10.

Решением суда от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 09.09.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что исходя из положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям Управления отнесено только осуществление государственного ветеринарного надзора. Кроме того, податель жалобы  ссылается на то, что действия должностных лиц государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний № П-1086 от 22.05.2020, № П-1085 от 22.05.2020, № П-1084 от 22.05.2020, № П-1083 от 22.05.2020, № П-1076 от 22.05.2020, признаны незаконными в рамках дела № А56-22871/2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 производство по делу А56-36104/2021 было приостановлено до  рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-75997/2020.

Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление от 08.02.2022 по делу № А56-75997/2020, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-36104/2021 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 05.04.2021 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 17.02.2021 по 18.03.2021 Управлением на основании приказа от 03.02.2021 №126-п в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения выданного ранее предписания от 21.08.2020 № 64. 

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте проверки от 18.03.2021 № 39 факт неисполнения Обществом ранее выданного предписания от 21.08.2020 № 64 об устранении выявленных нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), а именно: 

- не представлены документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, при осуществлении процессов производства пищевой продукции, что является нарушением пункта 2 статьи 10 TP ТС 021/2011; 

- не представлены соответствующие разделы программы производственного контроля, определяющие контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программе производственного контроля, что является нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011; 

- не представлены документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддержание процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьём, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, что является нарушением подпункта 4 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011; 

- не представлены документы, подтверждающие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления пищевой продукции, что является нарушением подпункта 10 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011. 

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 18.03.2021 № 10 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 18.05.2021: 

- разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства пищевой продукции; представить соответствующие документы; 

- определить контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программе производственного контроля; представить соответствующие разделы программы производственного контроля; 

- разработать, внедрить и поддерживать процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; представить соответствующие документы; 

- установить периодичность и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; представить соответствующие документы.

Полагая неправомерными действия Управления по проведению проверки, составлению акта проверки и вынесению предписания, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 09.09.2021 в связи со следующим.

Организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального ветеринарного надзора в период проведения в отношении Общества спорной проверки осуществлялись с соблюдением требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) и Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, внеплановая проверка проведена Управлением на основании приказа от 03.02.2021 №126-п в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в связи с истечением срока ранее выданного предписания Управления от 21.08.2020 № 64.

Законность ранее выданного предписания Управления от 21.08.2020 № 64 подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2021 по делу № А56-75997/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного судов Северо-Западного округа от 08.02.2022.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 4979-1 система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 4979-1 государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки по приказу от 03.02.2021 № 126-п) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Абзацем 4 подпункта "а" пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки по приказу от 03.02.2021 № 126-п), определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (действовавшем до 14.12.2021) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (действовавшем до 14.12.2021), государственный контроль за соблюдением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, проведение Управлением внеплановой проверки на основании приказа от 03.02.2021 № 126-п, составление акта проверки от 18.03.2021 № 39 и вынесение предписания от 18.03.2021 № 10 осуществлено Управлением в пределах предоставленных уму полномочий в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и Закона №  4979-1.

Факт наличия указанных в акте проверки от 18.03.2021 № 39 и предписании от 18.03.2021 № 10 нарушений требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлен Управлением в ходе проверки и Обществом не опровергнут.

Представленный Обществом в материалы дела документ - производственный контроль на предприятии ООО Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» от 11.04.2021, был составлен уже после проведения Управлением проверки и вынесения оспариваемого предписания от 18.03.2021 № 10.

Ссылки подателя жалобы на то, что действия должностных лиц государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний № П-1086 от 22.05.2020, № П-1085 от 22.05.2020, № П-1084 от 22.05.2020, № П-1083 от 22.05.2020, № П-1076 от 22.05.2020, признаны незаконными решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-22871/2021, отклоняются судом апелляционной инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 03.03.2022, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-22871/2021 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Из материалов дела усматривается, что Общество было надлежащим образом извещено о проведении внеплановой проверки на основании приказа от 03.02.2021 № 126-п (приказ от 03.02.2021 № 126-пр и запрос от 18.02.2021 № 322-12 направлены по всем адресам Общества, л.д.138-144); Общество также извещалось в времени и месте составления акта проверки от 18.03.2021 (л.д.64-65); акт проверки от 18.03.2021 № 39 и предписание от 18.03.2021 № 10 направлены в адрес Общества сопроводительным письмом от 24.03.2021 № 556-12 (л.д.120, 128-131, 145-146).

Учитывая изложенное, Управлением не допущено нарушения требований Закона № 294-ФЗ и Закона № 4979-1 при проведении в отношении Общества внеплановой проверки на основании приказа от 03.02.2021 № 126-п, а также при  составлении акта проверки от 18.03.2021 № 39 и вынесении предписания от 18.03.2021 № 10, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 09.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 сентября 2021 года по делу № А56-36104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 06.11.2021 №167.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас