АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-171/2020

г. Южно - Сахалинск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313651731900022, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 106 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» (далее – истец, ООО «Тихоокеанский ресурс», общество) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 106 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу № А59-7589/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Тихоокеанский ресурс» взыскано 2 500 000 рублей основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 решение суда от 02.07.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 оставлены без изменения.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд потупили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика      294 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 26.08.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу № А59-7589/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» взыскано 2 500 000 рублей основного долга.

В остальной части суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 решение от 02.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7589/2018 установлено, что платежными поручениями № 11 от 07.04.2016, № 14 от 10.04.2016, № 22 от 29.04.2016, № 26 от 07.05.2016, № 28 от 16.05.2016, № 35 от 21.05.2016, № 38 от 27.05.2016, № 40 от 01.06.2016, № 52 от 19.06.2016, № 61 от 07.07.2016 истец перечислил ответчику 2 500 000 рублей.

Также указанным решением установлено, что при перечислении данных денежных средств между истцом и ответчиком фактически сложились заемные правоотношения в отсутствие письменного заключенного между сторонами договора займа.

При отсутствии доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в рамках данных правоотношений, суд в рамках дела № А59-7589/2018 удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В части взыскания неустойки суд в рамках дела № А59-7589/2018 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора займа.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в рамках дела № А59-7589/2018 истцом не заявлялось о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 02.07.2019 по делу № А59-7589/2018 исковые требования ООО «Тихоокеанский ресурс» о взыскании 2 500 000 рублей основного долга удовлетворены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.11.2018 по 26.08.2020, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 294 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применение законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 890 рублей, с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» 294 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 500 000 рублей, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 890 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Н.А.Аникина