354/2023-300974(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37711/2023

06 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.,  

рассмотрев дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Трейд» (адрес: 198332,  Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИРАМ» (адрес: 125493,  Москва, Авангардная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Трейд» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИРАМ» о взыскании  51 553,35 руб. неустйоки.  

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление было принято к производству  в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Ответчик представил отзыв, в котором заявил об уменьшении неустойки в  порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Кроме того, ответчик представил дополнительный отзыв о неправильном  определении истцом количества дней начисления неустойки.  

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2023 исковые требования частично  удовлетворены.  

В материалы дела от Истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 между ООО «Полирам» и ООО  «Интеллект-Трейд» заключен Договор № П220915-1 от 15.09.2022 и подписана  Спецификация № 2 к Договору № П220915-1 от 15.09.2022, на поставку оборудования  для обслуживания оргтехники.  

В спецификации указано наименование товара, количество, единица измерения,  цена, общая сумма оплаты 211 410 руб. (с учетом НДС), срок и условия поставки товара.  

В соответствии с п. 2.2 Спецификации истцом произведена предоплата товара в  размере 90%.  

20.09.2022 согласно платежному поручению № 637 от 20.09.2022 Истец произвел  оплату за оборудование по договору в размере 190 026 руб. 90 коп.  

В соответствии с п. 3.2 Спецификации срок отгрузки товара в ТК – 30 (тридцать)  календарных дней после оплаты.  

Как указал истец, Товар должен был быть отгружен в Транспортную компанию не  позднее 20.10.2022.  

Поскольку фактическая отгрузка товара состоялась 08.12.2022 (УПД 274 от  08.12.2022) и задержка поставки составила 69 (шестьдесят девять) дней, Истец  обратился к Ответчику с претензией об уплате пени.  

В соответствии с п. 6.2 договора неустойка за задержку поставки товара  составляет 0,5% от стоимости непоставленного товара в день.  

Истцом начислена неустойка на сумму 72 936 руб. 45 коп. (211 410,00 * 0,5% *  69).  

Вместе с тем истцом допущена ошибка при расчетах количества дней, период  нарушения составляет 49 дней.  

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 51 795 руб. 45 коп. (211  410,00 * 0,5% * 49).  

В соответствии с п. 2 Спецификации сумма окончательной оплаты за товар  составляет 21 383 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 10 коп.  

Истцом зачтена данная сумма в счет оплаты пени. 

Таким образом, размер пеней составит 30 412 руб. 15 коп. (51 795 руб. 45 коп.21 383 руб. 10 коп.).  

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не  отвечающей последствиям допущенного покупателем нарушения обязательства, просил  суд уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333  ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа  всех обстоятельств дела, периода просрочки, процента неустойки, стоимости  поставленного товара, размера неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, и в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму  неустойки до 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере,  пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИРАМ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Трейд» 10 000 руб. 00 коп.  неустойки, 1 216 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич