№ 09АП-34859/2024

Дело № А40-3412/24

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой

судей:

Л.Г. Яковлевой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КОО «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД», Управления Росреестра по Москве, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-3412/24-130-20 

по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, 2) Компания с ограниченной ответственностью «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД» 

о признании незаконными действия, о возложении обязанности,      

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 21.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) ФИО5 – по дов. от 24.06.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) по отказу в государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0004009:1011, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Широкая, д.31, выраженные в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 16.01.2024 № КУВД-001/2023-45763993/20; о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:02:0004009:1011, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Широкая, д. 31 (далее – здание), на основании заявления от 05.10.2023 № КУВД001/2023-45763993(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц в деле участвуют судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Компания с ограниченной ответственностью «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД» (далее – Компания).

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 требования Банка удовлетворены в полном объеме, решение об отказе в государственной регистрации признано незаконным, на Управление возложена обязанность по устранению нарушений и проведению государственной регистрации права собственности на здание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве и КОО «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от Банка поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2023 Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-45763993 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0004009:1011, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Широкая, д.31.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на здание Банком был представлен в регистрирующий орган пакет документов в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), предусматривающей особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, что подтверждается описью документов от 05.10.2023 № MFC-0555/2023-5181082-1.

Заявителем было получено Уведомление заинтересованного лица от 12.10.2023 № КУВД-001/2023-45763993/2 о приостановлении государственной регистрации прав, по причине непредоставления в материалы регистрационного дела: копии решения суда № А40-192409/17 об обращении взыскания на заложенное имущество; документов, подтверждающих снос пристройки и приведение здания в первоначальное состояние на основании решения суда № А40-25041/20-11-186.

Также в Уведомлении о приостановлении от 12.10.2023 регистратор поставил Банк в известность о направлении в Арбитражный суд г. Москвы запроса для получения дополнительных сведений (без уточнения каких именно).

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Управление рекомендовало Банку представить надлежащим образом заверенную копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (данное требование выполнено Банком 02.11.2023, копия решения суда предоставлена в материалы регистрационного дела), а также привести заявленное к регистрации здание в первоначальное состояние в соответствии с решением суда.

Рассмотрев представленные Банком документы, Управление пришло к выводу, изложенные в Уведомлении от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-45763993/9 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, из которого следует, что единственным основанием для невозобновления регистрации является направление в Арбитражный суд г. Москвы повторного запроса о предоставлении дополнительных сведений. 

06.12.2023 Банк вновь обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением осуществить государственную регистрацию прав на основании поданного Банком ранее заявления от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-45763993 и представленных документов, что подтверждается описью о приобщении документов от 06.12.2023 № MFC-0555/2023-5582872-1, в том числе письма Банка от 06.12.2023 с изложением правовой позиции по сложившейся ситуации.

Вместе с тем, регистрирующим органом Уведомлением от 07.12.2023 № КУВД-001/2023-45763993/11 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором указано на невозможность проведения регистрации прав на здание в связи со сносом пристройки (факт сноса пристройки был установлен и признан Управлением Росреестра на основании ответов Госинспекции по недвижимости и Департамента городского имущества города Москвы) и невнесением изменений в сведения о здании.

Уведомлением от 16.01.2024 № КУВД-001/2023-45763993/20 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на здание в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий. 

По мнению заявителя, действия регистрирующего органа являются незаконными, не соответствуют закону, нарушают его законные права и интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27 Закона N 218-ФЗ). Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, требование государственного регистратора о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда по делу №А40-192409/17 Банком было исполнено 02.11.2023, указанное подтверждается материалами дела.

Таким образом, причины приостановления государственной регистрации были устранены заявителем, а иные причины (неполучение ответов из Арбитражного суда г. Москвы и МосгорБТИ г. Москвы) противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют положениям ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона №218-ФЗ.

Для целей государственной регистрации прав при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, документы о сносе/приведении в первоначальные состояние недвижимого имущества, на которое обращено взыскание и регистрация прав на который осуществляется, не входят в обязательный комплект документов в соответствии со статьей 50 Закона N 218-ФЗ. 

Так, при вынесении Арбитражным судом г. Москвы решения по делу №А40-192409/17 об обращении взыскания на нежилое здание как на залоговое имущество судом уже были учтены все существенные обстоятельства, связанные с залоговым имуществом, в том числе учтено решение по делу № А40-25041/20-11-18 (признание пристройки к зданию самовольной).

Решение суда по делу №А40-192409/17 об обращении взыскания на здание являлось достаточным основанием для регистрации права собственности на основании указанного решения и предоставления Банком комплекта документов в соответствии со статьей 50 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы Управления о предоставлении документов, подтверждающих снос пристройки и приведение здания в первоначальное состояние, признаются судебной коллегией необоснованными.

Кроме того, возложение Управлением на Банк обязанности по внесению изменений в ЕГРН сведений о площади здания противоречит положениям п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ, поскольку таким правом обладает только собственник объекта недвижимости, которым Банк не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Компании, решение суда об обращении взыскания на здание и все действия по принудительному порядку его реализации, включая передачу здания судебным приставом-исполнителем Банку, осуществлены до инициирования процедуры банкротства в отношении КОО «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД».

Спора о праве между Банком и Компанией относительно здания отсутствует.

В связи с тем, что недвижимое имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в связи с признанием торгов не состоявшимися, либо невозможностью реализации, взыскателю - Банку направлено предложение оставить это имущество за собой.

Банк изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должника за собой.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, объект недвижимости передан Банку по акту.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем с требованием в адрес регистрирующего органа (Росреестра) в установленный законодательством Российской Федерации срок провести государственную регистрацию права за взыскателем на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0004009:1011). 

05.10.2023 Банк «ТРАСТ» (взыскатель) обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-45763993 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу №А40-295977/23 в отношении имущественной массы Компании введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Таким образом, обращение взыскания и принудительный порядок реализации здания, принадлежащего Компании Уиллоу Ривер, а также отказ Управления в государственной регистрации права собственности осуществлены до инициирования процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в списке приложений к апелляционной жалобе Компании, поскольку данные документы получены (созданы) после вынесения обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны допустимыми доказательствами относительно обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Учитывая, что Банком обжаловались незаконные действия Управления по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права собственности на здание, при вынесении решения судом первой инстанции оценивались действия Управления на дату их совершения - 12.10.2023 и 16.01.2024 и основания, положенные в основу приостановления и отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-3412/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           Л.Г. Яковлева

 

                                                                                                          ФИО1