СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-18356/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-9371/2024(1,2)) акционерного общества «Региональные электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «НРСК-Сибирь» на решение от 27.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18356/2024 (судья Исакова С.А.) по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НРСК-Сибирь» (1) (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» (2) (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (3) (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 02.04.2024,

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 20.03.2024,

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности от 24.09,2024,

от третьего лица (2) – без участия (извещено),

от третьего лица (3)  - ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - истец, АО «РЭС», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт», компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2024 года в размере 7 596 577 руб. 53 коп., неустойки за период с 21.03.2024 по 30.05.2024 в размере 663 824 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки с 31.05.2024 до момента полного исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НРСК-Сибирь» (далее – ООО «НРСК-Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» (далее – ООО «ТСП-СИБ»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ООО «Энергосети Сибири»).

Решением от 27.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» и ООО «НРСК-Сибирь» обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НРСК-Сибирь» сводятся к тому, что тарифное законодательство не предусматривает возможность частичного использования тарифа; в течение периода регулирования, на который утвержден тариф не может быть ситуации, что этот тариф в первом квартале не применяется, а затем сетевая организация начинает его применять.

Доводы апелляционной жалобы АО «РЭС» мотивированы тем, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, соответственно, обществом правомерно установлены даты взаимных обязательств с ООО «НРСК-Сибирь» с момента государственной регистрации договоров аренды на полный комплекс ОЭСХ, ранее принадлежащих ССО; поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условии; судом первой инстанции не дана оценка недобросовестного поведения смежных сетевых организаций; АО «Новосибирскэнергосбыт», действуя недозволенным образом, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению понесенных убытков со стороны АО «РЭС» - проведение зачета в тот период, когда АО «РЭС» не имел всех необходимых сведений и документов, для подтверждения наличия и объема существующих обязательств у АО «РЭС» перед ООО «НРСК-Сибирь»; на момент проведения зачета АО «Новосибирскэнергосбыт» у АО «РЭС» отсутствовали обязательства перед ООО «НРСК-Сибирь», а равно встречность заявленных требований.

Ответчик и ООО «НРСК-Сибирь» в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо (2), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица (2). 

В судебном заседании участники процесса поддержали позиции по делу.

От третьего лица (1) ООО «НРСК-Сибирь» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление подписано представителем ООО «НРСК-Сибирь» ФИО3 с соответствующими полномочиями, указанными в доверенности от 24.09.2024 (сроком действия до 31.03.2025).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Рассмотрев заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя апеллянта судом проверены и подтверждены документально. 

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «НРСК-Сибирь» от апелляционной жалобы.

На этом основании производство по апелляционной жалобе ООО «НРСК-Сибирь» подлежит прекращению.

В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «НРСК-Сибирь» подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба АО «РЭС».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «РЭС» (исполнитель) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2081 от 30.06.2011 (далее - договор), на основании которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, до точек присоединения потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к сетям АО «РЭС», в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, заключенных между ответчиком и потребителями электрической энергии (пункт 1.2, 2.1 договора).

15.05.2017 между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение № 2081-ДС029 к договору услуг по передаче электрической энергии, согласно которому пункт 4.8. договора принят в следующей редакции: 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В нарушение пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2081-ДС029) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Письмом № 10512/2024 от 20.03.2024 ответчик уведомил АО «РЭС» о частичном исполнении обязательств АО «РЭС» перед ООО «НРСК-Сибирь» по договору на оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 596 577 руб. 53 коп. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о проведении зачета встречных однородных обязательств. 

В ответ на письмо истец направил АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомление № РЭС-16-2/3187 от 26.03.2024 о непринятии к учету письма № 10512/2024 от 20.03.2024, поскольку задолженность АО «РЭС» по отношению к ООО «НРСК-Сибирь» отсутствует. 

В связи с возникновением задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № РЭС-16-2/3598 от 05.04.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» перед АО «РЭС», равно, как и задолженность ООО «НРСК-Сибирь»  перед АО «Новосибирскэнергосбыт», равно и задолженность АО «РЭС» перед ООО «НРСК-Сибирь»  погашена путем зачета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. 

Как предусмотрено пунктами 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из материалов дела следует, что АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, АО «РЭС» - сетевой организацией, оказывающей последнему услуги по передаче электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» указывает на отсутствие спорной задолженности, поскольку фактически заявленная АО «РЭС» задолженность погашена ООО «НРСК-Сибирь» зачетом.

Не соглашаясь с позицией истца, ответчик указал на то, что у АО «РЭС» отсутствует обязанность по оплате задолженности ООО «НРСК-Сибирь» до даты регистрации договоров аренды последнего с ООО «ТСП-СИБ» и ООО «Энергосети Сибири» в ЕГРН.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178). 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). 

С 2008 года котловая модель вводилась во всех субъектах Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12).

Из материалов дела следует, что на территории Новосибирской области «котлодержателем» является истец - АО «РЭС», который впоследствии оплачивает оказанные услуги смежным сетевым организациям. 

ООО «НРСК Сибирь», ООО «ТСП-СИБ» и ООО «Энергосети Сибири» являются смежными сетевыми организациями.

С 01.01.2024 смежные сетевые организации - ООО «ТСП-СИБ» и ООО «Энергосети Сибири» передали находящие в их владении объекты электросетевого хозяйства (РП/ТП, КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ), посредством которых осуществлялась передача электрической энергии до потребителей, в аренду ООО «НРСК Сибирь»: с ООО «ТСП-СИБ» по договору аренды № 2023/152/А от 31.12.2023; с ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды № 23/11-а от 29.12.2023.

В соответствии с актами приема-передачи объектов электросетевого хозяйства они переданы ООО «НРСК Сибирь» с 01.01.2024. 

До передачи объектов электросетевого хозяйства у ответчика - АО «Новосибирскэнергосбыт» с ООО «ТСП-Сиб» действовал договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9059 от 22.11.2018; с ООО «Энергосети Сибири» - договор купли-продажи электрической энергии № 110734 от 15.02.2023.

В связи с передачей всех объектов электросетевого хозяйств по договорам аренды от ООО «ТСП-Сиб» и ООО «Энергосети Сибири» в ООО «НРСК-Сибирь», между указанными лицами и АО «Новосибирскэнергосбыт» подписаны дополнительные соглашения: 

в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2024 произведена замена стороны по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 110734 от 15.02.2023. Все права и обязанности по данному договору перешли от ООО «Энергосети Сибири» к ООО «НРСК-Сибирь». Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2024; 

в соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2024 произведена замена стороны по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9059 от 22.11.2018. Все права и обязанности по данному договору перешли от ООО «ТСП-СИБ» к ООО «НРСК Сибирь». Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2024. 

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктах 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Так, в соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. 

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил № 1178). 

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804). 

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики, они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. 

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. 

Фактический сальдированный переток электрической энергии также должен определяться исходя из того же алгоритма, что был использован регулирующим органом при установлении тарифа для взаиморасчетов между парой сетевых организаций, в целях обеспечения равенства тарифной выручки и НВВ сетевой организации, то есть исходя из планового объема сальдированного перетока электрической энергии, согласованного смежными сетевыми организациями при заключении договора.

Последствия действий сетевых организаций, в том числе связанных с принятием новых объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-»правопредшественника» (до того момента, пока сетевой организации-»правопреемнику» не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования, пункт 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281).

Согласно пункту 36 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике» в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены: между ООО «Энергосети Сибири» и АО «РЭС» на 2023-2027 годы Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 22.11.2022 № 588-ЭЭ; между ООО «ТСП-СИБ» и АО «РЭС» на 2022-2026 годы Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 09.12.2021 № 421-ЭЭ. 

Истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, имея статус «котлодержателя», не представил доказательств, а равно возражений относительно наличия факта утверждения индивидуального тарифа смежных сетевых организаций (ООО «НРСК Сибирь», ООО «ТСП-СИБ» и ООО «Энергосети Сибири»), а также факта включения спорных сетей в соответствующий тариф.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ООО «НРСК-Сибирь» использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии, фактически владел такими объектами и нес расходы на их содержание, спорные объекты электросетевого хозяйства учтены РЭК при формировании тарифно-балансовых решений.

Вопреки суждениям апеллянта, акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право. 

Получив по договорам аренды и актам приема-передачи с 01.01.2024 объекты электросетевого хозяйства, ООО «НРСК-Сибирь» стало фактическим  владельцев этих объектов.

Отсутствие у ООО «НРСК-Сибирь» права на распоряжение объектами электросетевого хозяйства само по себе не является достаточным основанием для исключения обязательств у АО «РЭС» по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статья 313 ГК). 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что с целью погашения взаимных задолженностей ответчик 20.03.2024 уведомлением № 10512/2024 заявил о зачете встречных однородных требований по обязательству, возникшему из договора № 2081 в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 7 596 577 руб. 53 коп.

Также 20.03.2024 № 10511/2024 ответчик направил в адрес ООО «МРСК-Сибирь» уведомление об исполнении обязательства АО «РЭС» перед ООО «МРСК-Сибирь» в порядке статьи 313 ГК РФ и о проведении зачета встречных однородных требований. 

В соответствии с указанными уведомлениями считаются погашенными:

обязательства ответчика перед истцом по договору № 2081 частично за февраль 2024 года на сумму 7 596 577 руб. 53 коп. 

обязательства ООО «МРСК - Сибирь» перед ответчиком по оплате потерь на сумму 7 596 577 руб. 53 коп. (по договору № 110734 от 15.02.2023 - 6 200 898 руб. 86 коп. и по договору № 9059 от 22.11.2018 - 1 395 678 руб. 67 коп.) 

обязательства АО «РЭС» перед ООО «НРСК-Сибирь» за оказанные услуги по передаче э/э за январь 2024 года, февраль 2024 года на сумму 7 596 577 руб. 53 коп. 

обязательства истца перед ответчиком на сумму 7 596 577 руб. 53 коп., возникшие в связи с исполнением ответчиком в порядке статьи 313 ГК РФ обязательств истца перед ООО «НРСК-Сибирь». 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ООО «НРСК-Сибирь» с 01.01.2024 в полном объеме осуществляет деятельность в качестве сетевой организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, которыми ранее владели ООО «ТСП-Сиб» и ООО «Энергосети Сибири», обеспечивает передачу электрической энергии присоединенным к его сетям потребителям, на основании соглашений о замене стороны приняло на себя обязательства по договорам купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, производит оплату за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь, в том числе посредством зачетов встречных однородных требований по статьям 313 и 410 ГК РФ согласно сложившейся между всеми сторонами практики прекращения взаимных обязательств, принимая во внимание, что задолженность со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» перед АО «РЭС» погашена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Безусловных оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, в настоящем деле обстоятельства законности и действия индивидуальных тарифов для сетевых организацией (цена, по которой АО «РЭС» должна оплачивать услуги ООО «НРСК-Сибирь») не оспариваются, как не оспариваются и включение затрат на содержание спорных сетей в действующие тарифы, и право по этим тарифам оказывать услуги правопреемником (ООО «НРСК-Сибирь»), объем оказанных услуг.

Спор по существу сводится к моменту возникновения обязанности у АО «РЭС» оплачивать услуги сетевой организации (правопреемнику).

По мнению истца, до момента государственной регистрации договоров аренды на полный комплекс ОЭСХ, ранее принадлежащих сетевым организациям (ООО «ТСП-Сиб», ООО «Энергосети Сибири»), сетевая организация АО «РЭС» (котлодержатель) не обязана оплачивать фактические оказанные услуги сетевой организации (ни правопреемнику, ни правопредшественнику) (доказательства оплаты услуг ООО «ТСП-СИБ», ООО «Энергосети Сибири» за февраль 2024 года до уведомления о проведенном зачете в материалы дела не представлены).

При таких обстоятельствах, исходя из существа спора, решение суда не может повлиять на права или обязанности Департамента по тарифам по Новосибирской области по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «НРСК-Сибирь» (ИНН 

<

***>) от апелляционной жалобы на решение от 27 октября 2024 года по делу № А45-18356/2024 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НРСК-Сибирь» (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 246 от 13.11.2024.  

            Решение от 27 октября 2024 года по делу № А45-18356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

                                                                                                               Е.С. Сластина