АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

11 января 2018 года                                Дело № А22–4408/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081703500012, ИНН 

<

***>) о взыскании 122544 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

установил:

Акционерное общества «50 лет Октября» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 116767 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5777 руб. 12 коп. 

В ход производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 116767 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5542 руб. 85 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в ходе производства по делу направил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности составляет менее предъявленной суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №180, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по очистке риса-сырца на ЗАВ-40, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в день составления акта приемки выполненных работ.

07.09.2015 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №192, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по взвешиванию машин груженых и порожних, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в день составления акта приемки выполненных работ.

30.04.2016 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №95/1, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по очистке риса-сырца на ЗАВ-40, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в срок до 31.05.2016 или в срок до 31.10.2016 с учетом 3% ежемесячного удорожания.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акт приемки выполненных работ от 30.12.2015 к договору №180 от 01.09.2015, акты сверок взаимных расчетов, подписанные и заверенные сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 116767 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5542 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что по договору №192 от 07.09.2015 оплата должна была быть произведена в день составления акта приемки выполненных работ. Соответствующий акт истцом не представлен.

Однако в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 4500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с 01.01.2017 по 13.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов составил сумму 330 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом также с помощью сервиса «Калькулятор суммы задолженности» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Калмыкия проверен расчет процентов, начисленных на сумму долга 100000 руб. за период с 20.04.2017 по 13.10.2017, размер которых составил сумму 4386 руб. 30 коп., а не 4447 руб. 22 коп.

В части начисления процентов на сумму долга 12267 руб. 50 коп. за период с 20.04.2017 по 13.10.2017 расчет истца признан верным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате по договорам оказания услуг, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5255 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4676 руб. 

Исходя из суммы уточненных исковых требований 122310 руб. 35 коп. сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составила 4669 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 7 (семь) руб. и взыскать в его пользу с ответчика 4658 руб. пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям (99,77%).    

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «50 лет Октября» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081703500012, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 116767 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5255 руб. 05 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4658 руб., всего – 126680 руб. 55 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №649 от 19.10.2017 государственную пошлину в сумме 7 (семь) руб.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

              Судья                                                   Хазикова В.Н.