АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33035/2025

27 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калёных А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело № А60-33035/2025 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МКУ «У С,Т,ЖКХ И ОДОМС»)  

к товариществу собственников жилья «ФИО1, 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ТСЖ «ФИО1, 25»)  

о взыскании задолженности в размере 22 320 руб. 54 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Сфера ЖКХ»),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.04.2025, паспорт, диплом (онлайн).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2025 поступило исковое заявление МКУ «У С,Т,ЖКХ И ОДОМС» к ТСЖ «ФИО1, 25» о взыскании суммы основного долга в размере 16 695,12 рублей, пени, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 15.02.2022 по 09.06.2025 в размере 5 625,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей. Также просит продолжить начисление пени, из расчета 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ на  

действующую дату уплаты пени, за каждый день просрочки с 10 июня 2025 года по день фактической оплаты, рассчитанных с суммы основного долга в размере 16 695,12 рублей.  

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» оставлено без движения; истцу предложено в срок до 09 июля 2025 года устранить недостатки.  

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что задолженность была погашена, просит отказать в удовлетворении иска. Документ приобщен к материалам дела.  

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.06.2025 от истца поступили доказательства направления претензии в адрес ответчика и уплаты госпошлины. Документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2025.  

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 21.07.2025 от ответчика повторно поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении иска. Документ приобщен к материалам дела.  

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.08.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сфера ЖКХ» (ИНН 

<

***>).  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.  

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного требования, суд пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сфера ЖКХ», в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы.  

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Товарищество собственников жилья «ФИО1, 25» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального Казенного Учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 6 032,52 рублей, проценты (пени), в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 16.02.2022 по 18.06.2025, в размере 12 237,85 рублей, продолжить начисление пени, из расчета 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ на действующую дату уплаты пени, за каждый день просрочки с 19 июня 2025 года по день фактической оплаты, рассчитанных с суммы основного долга в размере 6 032,52 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, уплаченной по платежному поручению № 741 от 23.06.2025.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании 15.08.2025 представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов от ответчика, а именно технической документации на многоквартирный дом с указанием площади помещения.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что имеется целесообразность предложить ответчику представить такие документы в добровольном порядке.  

Определением суда от 15.08.2025 предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2025.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 17.09.2025 судебное разбирательство дела назначено на 13.10.2025.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между МКУ «У С,Т,ЖКХ И ОДОМС» (Исполнитель) и ТСЖ «ФИО1, 25» (заказчик) заключен договор № 13 на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) от 01.12.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется круглосуточно по заданию Заказчика выполнять согласно нормативно-технической документации работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом(ых) многоквартирном(ых) доме(ах), находящихся в управлении Заказчика и указанного(ых) в прилагаемом перечне (Приложении № 1), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г.).  

Тариф на платную услугу, оказываемую истцом по ликвидации аварийных ситуаций в жилищном фонде, установлен в размере 0,40 рублей/м2 (без НДС) решением Думы МО Город Алапаевск № 20-НПА от 25 апреля 2019 года. Расчет суммы платы за каждый календарный месяц составит: 2332,5 кв.м. * 0,40 рублей = 933,00 руб.  

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в счет-фактуре в течение 5 банковских дней после выставления счет-фактуры и акта выполненных работ по месту нахождения Заказчика. Изменение стоимости аварийного обслуживания в результате решения Думы МО город Алапаевск производится автоматически, без переоформления договора, с момента вступления в силу данного решения.  

В соответствии с п. 3.2 договора за неуплату в установленный срок Заказчиком платежей за указанные услуги начисляется пеня в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Истец указывает на то, что у ответчика по договору перед истцом имеется задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию № 102 от 28.04.2025. Ответа на претензию не поступало, денежные средства не перечислены.  

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности по договору в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 032,52 руб. основного долга, 12 237,85 руб. пени за период с 16.02.2022 по 18.06.2025 с продолжением их начисления из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на действующую дату уплаты пени за каждый день просрочки с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом уточнений).  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  

заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответчики с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору № 13 на аварийную поддержку истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт сверки от 16.04.2025, договор № 13 на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) от 01.12.2017 с приложениями, претензия с приложениями.  

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на тот факт, что задолженность перед истцом была оплачена агентом ООО «Сфера ЖКХ» по платежному поручению № 285 от 18.06.2025 на сумму 30 354,48 руб.  

В ходе рассмотрения дела истцом был произведен перерасчет суммы основного долга с учетом реальной площади МКД. Таким образом, за период с января 2022 года по март 2025 года (39 месяцев) задолженность составляла 36 387,00 руб. (933,00 рублей * 39 к.м. = 36 387,00 руб.).  

Однако принимая во внимание, что сумма долга в размере 30 354,48 руб. была погашена после подачи искового заявления, истцом был уменьшен размер исковых  

требований в части основного долга до 6 032,52 руб.  

На настоящий момент задолженность по договору в размере 6 032,52 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.2 договора за неуплату в установленный срок Заказчиком платежей за указанные услуги начисляется пеня в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, просит взыскать с ответчика пени в размере 12 237,85 руб. за период с 16.02.2022 по 18.06.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и ее размером. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат, соответствующий довод стороной не заявлялся.  

Таким образом, нарушая принятые на себя обязательства, ответчик действовал осознанно, знал и должен был знать о возможности применения истцом штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, мог предполагать каким будет их размер, тем не менее, своевременно поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем, должен понести ответственность, установленную договором.  

Размер пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки не превышает обычно применяемой в хозяйственных отношениях ставки договорной неустойки.  

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер приведенных сторонами требований и возражений, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает  

требования истца на сумму 6 032,52 руб. основного долга и 12 237,85 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Требование истца о присуждении неустойки по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, также относятся на ответчика.  

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1, 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 032,52 руб. основного долга, 12 237,85 руб. пени за период с 16.02.2022 по 18.06.2025 с продолжением их начисления из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на действующую дату уплаты пени за каждый день просрочки с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Конева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.11.2024 12:30:43 

Кому выдана Конева Тамара Александровна