АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2746/2023

03 апреля 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис», ОГРН 

<

***>, рп. Гидроторф, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании 3 869 460 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис», ОГРН 

<

***>, рп. Гидроторф, (далее - истец) 01.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/0239 от 25.06.2020 в размере 3 685 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 368 520 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

03.04.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 184 260 руб. 00 коп. (л.д.37).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 03.04.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л.д. 32.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 20/0239 от 25.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. спецификация оформляется на каждую поставку товара (л.д. 5-9).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

В соответствии с пунктом 2.3 договора с момента передачи товара покупателю и до момента его оплаты, товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета фактуры действующему законодательству Покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования покупателя об устранении недостатков. в случае не устранения - покупатель вправе предъявить поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре,

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Сторонами подписана спецификация № 708 от 25.07.2022 (л.д. 11), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 3 685 200 руб. 00 коп., а также условия оплаты: оплата с момента отгрузки в течение пяти дней  размере 100%.

Во исполнение условий договора и спецификации № 708 от 25.07.2022 к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 685 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 493 от 16.09.2022 (л.д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 372-юр от 14.11.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 13-14).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки товара № 20/0239 от 25.06.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 685 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 493 от 16.09.2022 (л.д. 12).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве по делу ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности не заявил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 3 685 200 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2022 по 26.01.2023 в размере 184 260 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным (л.д. 38).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 184 260 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 42 347 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 43 269 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 262 от 27.01.2023 (л.д. 4).

Следовательно, государственная пошлина в размере 922 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 347 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис», ОГРН 

<

***>, рп. Гидроторф, задолженность в размере 3 685 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 184 260 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 347 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис», ОГРН 

<

***>, рп. Гидроторф, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 922 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 262 от 27.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина