ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12645/2021

24 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-224/2022) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12645/2021 (судья В.А. Баландин), по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 521 088 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 сроком действия один год, диплом от 30.04.2001 № 349,

от акционерного общества «Омскоблводопровод» – представитель ФИО3 по доверенности № 106 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом от 26.04.2005 № 1887, 

 

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по рекультивации по договору подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020 за период с 17.06.2020 по 12.07.2021 в размере 13 486 508 руб. 10 коп., неустойки за невыполнение обязательств по рекультивации по договору подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020 за период с 13.07.2021 по день исполнения обязательства, штрафа за невыполнение обязательств по предоставлению актов рекультивации в размере 34 580 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 605 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021  по делу № А46-12645/2021 исковые требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены. С ООО «ФЕНИКС» в пользу АО «Омскоблводопровод» взыскана  неустойка в размере 13 486 508 руб. 10 коп., штраф в размере 34 580 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 605 руб.  Дальнейшее начисление неустойки решено производить, исходя из размера 0,5 % от цены договора (6 916 158 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: вывод суда первой инстанции о невыполнении ответчиком рекультивации и о наличии оснований для оплаты договорной неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела; истец не доказал, что подрядчик после выполнения работ по капитальному ремонту магистрального водовода не выполнил рекультивацию нарушенных земельных участков в объемах, согласованных сторонами, согласно пункту 1.2 договора подряда, а именно в объемах, указанных в Техническом задании и Локальном сметном расчете; представленным в материалы дела истцом Актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2020 подтверждается, что работы по рекультивации земель подрядчиком были выполнены, в частности «Раздел 2. Рекультивация земель», содержит данные о видах, объеме и стоимости работ по рекультивации, акт подписан заказчиком; истец не указал в исковом заявлении какие именно работы и объемы по рекультивации земель не выполнил подрядчик, равно как не представил иных доказательств, подтверждающих, что сторонами были согласованы какие-либо иные виды работ по рекультивации земельных участков, на которых по заданию Заказчика выполнялись работы по капитальному ремонту магистрального водовода; судом первой инстанции были неправильно истолкованы и применены Правила о рекультивации (утв. Постановлением Правительства РФ № 800), по указанным правилам именно  АО «Омскоблводопровод» в проекте капитального ремонта водопровода, должен был разработать Проект рекультивации, если работы по капитальному ремонту должны были привести к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; АО «Омскоблводопровод» Проект рекультивации не разработал, что подтверждается тем, что подрядчику проект рекультивации при заключении договора подряда не передавался; суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 13 521 088 руб. 89 коп., что в два раза превышает стоимость работ по договору, что свидетельствует о явной несоразмерности.

Определением от 07.02.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.03.2022.

В судебном заседании представитель ООО «ФЕНИКС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, указал на то, что весь объем работ по договору подрядчиком выполнен, представил акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.06.2020; просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «Омскоблводопровод» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал на то, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по рекультивации земель, предусмотренные Правилами о рекультивации (утв. Постановлением Правительства РФ № 800).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленный ответчиком акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между акционерным обществом «Омскоблводопровод» (далее - заказчик) и ООО «Феникс» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в интересах заказчика своими силами, средствами и из своих материалов капитальный ремонт магистрального водовода на ГППЗ «Прииртышское») от ПК 97+96.3-ПК239+70, Омская область. Таврический район (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2. договора работы производятся в соответствии с техническим заданием (Приложение № I), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Стоимость работ но договору определяется локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3). Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 916 158 руб., в том числе НДС 20%. (пункт 2.1., 2.2. договора).

Цена договора является фиксированной. Изменение  цены договора допускается при изменении состава работ, указанного в локальном сметном расчете (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора. Работы должны быть выполнены до 31 августа 2020 года. Подрядчик вправе сдать результат работ досрочно.  Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком актов приёмки выполненных работ и проведения всех технологических мероприятий по запуску отремонтированного водопровода в эксплуатацию, а также мероприятий, проводимых Подрядчиком по рекультивации нарушенных земель. 

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан: не допускать в результате своей деятельности ухудшения экологической ситуации в месте проведения работ и прилегающей к нему территории; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли во время проведения установленных настоящим договором работ; выполнить все строительно-монтажные работы, а также работы, предусмотренные проектами по рекультивации, и обеспечить контроль качества рекультивации нарушенных земель, из своих материалов, своими силами и средствами; обеспечить соблюдение графика подачи воды, согласованного с руководителями Таврического группового водопровода АО «Омскоблводопровод» и главами сельских поселений, на территории которых производятся работы; после окончания работ предоставить заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, сертификат и паспорта на трубы и запорную арматуру, акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель). 

В случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,5% от цены договора. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За непредоставление заказчику документов, указанных в 5.1.17 настоящего договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,5% от суммы настоящего договора (пункты 8.7, 8.8, 8.9 договора).

Как указывает истец, обязанность по рекультивации земель, а также по передаче актов рекультивации ответчиком не исполнена, в связи с чем полагает подлежащими взысканию с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по рекультивации по договору подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020 за период с 17.06.2020 по 12.07.2021 в размере 13 486 508 руб. 10 коп., неустойку за невыполнение обязательств по рекультивации по договору подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020 за период с 13.07.2021 по день исполнения обязательства, штраф за невыполнение обязательств по предоставлению актов рекультивации в размере 34 580 руб. 79 коп.

Претензия от 10.06.2021 исх. № 1083/2 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчиком в суд с настоящей апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.     

В настоящем случае из содержания договора следует, что его предметом являются работы по капитальному ремонту магистрального водовода на ГППЗ «Прииртышское») от ПК 97+96.3-ПК239+70, Омская область. Таврический район.

Как указано истцом, по окончании выполнения работ, предусмотренных договором подряда, рекультивация нарушенных земель ответчиком не произведена, акты рекультивации не предоставлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в рамках договора выполнены работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.06.2020 № 1, справке о стоимости выполненных затрат (форма КС-3) от 19.06.2020 № 1. Работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству работ.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные проектами по рекультивации, после окончания работ предоставить заказчику акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель.

В «Правилах рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации), дано понятие рекультивации как мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы.

Пунктом 6 Правил № 800 определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 10 Правил №800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

То есть, как верно указано ответчиком, именно АО «Омскоблводопровод» в проекте капитального ремонта водопровода, должен был разработать Проект рекультивации, если работы по капитальному ремонту должны были привести к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, и предоставить данный проект в составе проектной документации на ремонт водопровода. Между тем, доказательств разработки и передаче подрядчику данного проекта в материалы дела не предоставлено.

Вопреки утверждению АО «Омскоблводопровод» ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете в объем подлежащий выполнению подрядчиком не входят работы по разработке Проекта рекультивации земель.

Пунктом 1.2. договора подряда № 2ТД/2020 от 14.02.2020 г. предусмотрено, что работы производятся в соответствии:         с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В техническом задании в разделе 8 Требования к количественным характеристикам работ: работы выполняются в соответствии:         локальным сметным расчетом.

При этом, локальным сметным расчетом №9 на капитальный ремонт магистрального водовода на ГППЗ «Прииртышское») от ПК 97+96.3-ПК239+70, в разделе 2 Рекультивация земель, предусмотрены следующие работы:

 срезка растительного слоя, 

рекультивация растительного слоя, 

разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, 

планировка площадей бульдозерами (строки 21, 22, 23 локального сметного расчета). 

Также, Заказчик определил объемы и стоимость данных видов работ по рекультивации.

Указанные виды работ по рекультивации также поименованы и в План-графике производства работ по объекту, утвержденным истцом (рекультивация нарушенных земель ПК97+96,3,- ПК 239 +70 в период с 15.05.2020 по 15.08.2020).

Согласно подписанному без замечаний заказчиком акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.06.2020 № 1, работы по рекультивации земель подрядчиком были выполнены, в частности «Раздел 2. Рекультивация земель», содержит данные о видах, объеме и стоимости работ по рекультивации. Работы, указанные в акте и принятые заказчиком, соответствуют работам, указанным в локальном сметном расчете (л.д. 28-36).

Вопреки утверждению истца, доказательств того, что в обязанность ответчика входило выполнение каких-либо иных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом №9, либо, что данные работы, указанные локальном сметном расчете, не были ответчиком выполнены, материалы дела не содержат. 

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что цена договора полностью соответствует локальному сметному расчету, который не предусматривает выполнение иных, помимо выполненных подрядчиком работ по рекультивации.

Истцом не представлено вообще ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что работы по рекультивации земель, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.06.2020 № 1, ответчиком не выполнялись.

При этом ответчиком представлен в материалы дела акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.06.2020, подписанный рабочей комиссией в составе: главы Луговского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, ООО Комплекс «Таврический», ООО «ФЕНИКС».

Таким образом, предусмотренная пунктом 5.1.17 договора обязанность по предоставлению акта на рекультивацию, подписанного собственниками и пользователями земель, ООО «ФЕНИКС» исполнена.

АО «Омскоблводопровод» не представлено сведений и доказательств того,  какие именно работы, предусмотренные договором подряда, по рекультивации подрядчиком выполнены не были. Ссылка истца на то, что подрядчик не выполнил комплекс работ, предусмотренный Правилами №800, апелляционным судом отклоняется, поскольку как указано выше, в соответствии с данными Правилами работы по рекультивации должны выполнятся в соответствии с разработанным Проектом рекультивации. Между тем, данный Проект ответчику не передавался, условиями договора в обязанность подрядчика разработать данный проект не входило, не из технического задания, не из локального сметного расчета, определяющих объем и технические характеристики работ, не следует что подрядчик должен выполнить работы по рекультивации в соответствии с конкретным разработанным Проектом, при этом в локальном сметном расчете указаны конкретные виды работ по рекультивации, которые подрядчиком выполнены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказан факт непередачи актов, неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ввиду чего предъявляемые к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки (которые согласно условий, договора начисляются за просрочку исполнения и непредставление актов рекультивации) является неправомерным.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт выполнения подрядчиком  работ по рекультивации в объеме, соответствующем  техническому заданию и локальному  сметному расчету, работы были выполнены в период с 14.02.2020 по 03.06.2020, акт приема-сдачи рекультивированных земель  с участием землепользователей подписан 05.06.2020, результат выполненных работ передан заказчику 19.06.2020, то есть работы выполнены в срок, который согласован в договоре до 31.08.2020. Следовательно, отсутствуют основания начисления неустойки по указываемым истцом основаниям.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки и штрафа в настоящем случае отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу чего расходы понесенные ООО «ФЕНИКС» в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет АО«Омскоблводопровод».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-224/2022) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить. 

Решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12645/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева