ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16187/2021

г. Саратов

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по делу № А57-16187/2021

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 Филина Владимира Валентиновича об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (412602, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100086208), 

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.11.2023, представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 Филина Владимира Валентиновича – ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - должник, ИП Глава КФХ ФИО5) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ИП Главы КФХ ФИО5 (сын должника) о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в размере 3 875 091,02 руб. на специальный банковский счет должника; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

07.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

08.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО5 ФИО8 о продлении конкурсного производства в рамках дела №А57-16187/2021. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО5 прекращено.

03.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО5 ФИО8 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 271 256 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2023 ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО5 ФИО8 об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника установлена в размере 271 256 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы должник указала, что основания для взыскания процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящем деле отсутствуют, поскольку реализация имущества должника не проводилась, требования кредиторов удовлетворены за счет денежных средств третьего лица, указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 23.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ ФИО5 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2023 по делу № А57-16187/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО5 ФИО8 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2023 по делу № А57-16187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 ИП Глава КФХ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ИП Главы КФХ ФИО5 (сына должника) о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестре требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в размере 3 875 091,02 руб. на специальный банковский счет должника; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 требования кредиторов ИП Главы КФХ ФИО5 в общей сумме 3 875 091,02 руб., из которых: 3 099 873,81 руб. - основной долг, 775 217, 21 руб. - пени, признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2023 производство по делу №А57-16187/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО5 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд первой инстанции указал, что в силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), имеет право на 7 % от размера поступивших в конкурсную массу денежных средств – 3 875 091,02 руб., что составляет 271 256 руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В пункте 5 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А57-16187/2021 определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ИП Главы КФХ ФИО5 о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестре требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в размере 3 875 091,02 руб. на специальный банковский счет должника, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 23.06.2023) требования кредиторов ИП Глава КФХ ФИО5 в общей сумме 3 875 091,02 руб., из которых: 3 099 873,81 руб. - основной долг, 775 217,21 руб. - пени, признаны удовлетворенными.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме в результате погашения реестра требований кредиторов третьим лицом (сыном должника) на основании статьи 125 Закона о банкротстве. 

Должник, возражая против взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, указал, что требования кредиторов погашены не в результате действий конкурсного управляющего, а ввиду погашения требований третьим лицом. По мнению должника, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 23.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, согласно которому вопрос процентного вознаграждения арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения и удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства ИП Главы КФХ ФИО5 проводились мероприятия, целью которых являлось наиболее быстрое и полное удовлетворение реестровых требований, а именно: 

- подано заявление об истребовании у должника имущества: трактор колесный МТЗ-82, а также документов и материальных ценностей, печатей и штампов, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022, имущество не передано; 

- подано два заявления об оспаривании сделок должника (определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 признаны недействительными сделки, вытекающие из договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2017, заключенные с ФИО5 (сыном должника, лицом погасившим реестр); определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 20.11.2018, заключенная с ФИО5 (сыном должника, лицом погасившим реестр)), имущество должника – права аренды и собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 500 га возвращены в конкурсную массу;

- проведена оценка имущества должника;

- разработано Положение о реализации указанного имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что именно в результате исполнения конкурсным управляющим ФИО8 обязанностей конкурсного управляющего, а именно возврата в конкурсную массу имущества путем оспаривания сделок с ФИО5, последним инициировано погашение требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом деле о банкротстве исключительные обстоятельства не позволяют формально применить общее правило об отсутствии оснований для установления вознаграждения управляющего, в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), поскольку признание сделок с ФИО5 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, фактически имело тот же экономический эффект, который должен был быть получен от реализации задолженности на торгах либо получения удовлетворения от ответчика в ином порядке.

Указанная позиция согласуется со формированной в настоящее время судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 306-ЭС21-13461(4) по делу № А12-43663/2019).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в данной ситуации вправе увеличить размер фиксированной части вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а отказ конкурсному управляющему во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в подобной ситуации равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, без влияния и участия которого не состоялось бы погашение обязательств должника третьим лицом.

Таким образом, судом применительно ко взысканию процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, с должника фактически взыскано повышенное вознаграждение управляющего на сумму заявленных процентов в размере 271 256 руб., что соответствует приведенной выше правоприменительной судебной практике.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу должника следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по делу  № А57-16187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                    Н.В. Судакова