ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10430/2018

г. Челябинск

28 августа 2018 года

Дело № А07-5/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баштепло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу № А07-5/2018 (судья Салихова И.З.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Баштепло» (далее – ООО «Баштепло», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения № 2061 от 21.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 39) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (далее – ООО СК «Вектор»); устранении допущенных нарушений прав ООО «Баштепло», восстановив статус должника как действующего юридического лица, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить сведения о прекращении деятельности ООО СК «Вектор» в связи с исключением из ЕГРЮЛ № 2170280988876 от 15.08.2017 на основании решения № 2061 от 21.04.2017 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.02.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 30).

Решением арбитражного суда от 23.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица. Заинтересованное лицо обязано было проверить наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов. Оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом лишь на основании 2-х справок: справки № 86-О, где при этом отсутствуют сведения о предоставлении деклараций, указана лишь дата предоставления одной из налоговых деклараций (по налогу на прибыль – 21.10.2015), и справки 86-С, где указан лишь один из расчетных счетов ООО СК «Вектор», отсутствует (не заполнена) дата последней операции по счету.

От заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК «Вектор» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 28.01.2011 за основным государственным номером 

<

***>.

МИФНС № 30 в МИФНС № 39 поступили: 

- справка № 86-О (т.3 л.д. 4) о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

- справка № 86-С (т.3 л.д. 4) об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО СК «Вектор», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

21.04.2017 налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении ООО СК «Вектор» из ЕГРЮЛ за № 2061 и 15.08.2017 (т.3 л.д. 3), в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении названного общества на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество «Баштепло», не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с заявлением в суд первой инстанции, указав, что запись регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО СК «Вектор» нарушает его права как кредитора. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что являлся генеральным подрядчиком по строительству объекта «Зональный центр кинологической службы МВД по Республике Башкортостан в н.п. Жилино Октябрьского района» по государственному контракту № К/9 от 03.09.2014. Для выполнения строительно-монтажных работ общество «Баштепло» заключило с обществом СК «Вектор» договор подряда № 089/14 от 08.09.2014 на сумму 187 365 228 руб. 30 коп., оплатив аванс из средств федерального бюджета в размере 56 692 822 руб. 19 коп. Однако общество «Вектор» отработало аванс только на сумму 37 791 637 руб. 37 коп., в связи с чем, его задолженность перед обществом «Баштепло» составила 18 901 184 руб. 82 коп., а также сумма штрафных санкций в размере 17 367 724 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела сведения налоговых органов подтверждают непредставление обществом документов отчетности и движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации), согласно которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006 за № 8001) указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В материалы дела представлен ответ МИФНС № 30 по запросу МИФНС № 39 с приложением сведений об открытых (закрытых) счетах, выписки по банковским счетам, из которого следует, что налоговая отчетность за 2016-2017 годы обществом «Вектор» не представлена (т. 2, л.д. 7-43). На основании вышеуказанных справок 21.04.2017 МРИ ФНС № 39 по РБ было принято решение № 2061 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО СК «Вектор» из ЕГРЮЛ (т. 3, материалы регистрационного дела).

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что в отношении ООО СК «Вектор» присутствовали одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении общества СК «Вектор» из ЕГРЮЛ от 21.04.2017 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 16 (630) от 26.04.2017 (т. 1, л.д. 135). При этом во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» журнала указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Срок опубликования сведений не нарушен. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО СК «Вектор» из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 15.08.2017.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Поскольку заявители не реализовали возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения 15.08.2017 в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2170280988876 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Из анализа названных норм ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В отношении добровольной ликвидации юридических лиц действующим законодательством и сложившейся судебной практикой сформированы следующие правовые подходы.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (п. 1 ст. 4, п. «а» ст. 12, п. 1 ст. 14, п.п. 1, 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

Аналогичный подход, по мнению апелляционного суда, должен применяться и к рассмотрению вопросов, связанных с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ решение регистрирующего органа может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.02.2018, что подтверждается штампом отдела делопроизводства суда, то есть, в течение установленного законом годичного срока (оспариваемое решение от 21.04.2017).

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что 02.10.2015 общество «СК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с первоначальным иском к обществу «Баштепло» о расторжении договора строительного подряда от 08.09.2014 №089/14 (дело № А07-24436/2015).

Общество «Баштепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском о взыскании с общества «СК «Вектор» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 08.09.2014 №089/14 неосновательного обогащения в размере 13 775 237 руб. 16 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 удовлетворено заявление общества «СК «Вектор» об отказе от иска, производство по делу в части первоначального иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 встречный иск общества «Баштепло» удовлетворен частично, с общества «СК «Вектор» в пользу общества «Баштепло» взыскано неосновательное обогащение в размере 46 119 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение от 18.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу № А07-24436/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 06.09.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно – технической экспертизы.

Определением суда от 27.11.2017 производство экспертизы по делу №А07-24436/20157 прекращено, в связи с ликвидацией ответчика общества «СК «Вектор».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 производство по делу № А07-24436/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-5/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан, то есть до рассмотрения настоящего дела.

Информация о рассматриваемом деле - № А07-24436/2015 была размещена в открытом доступе: на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Принятие МИФНС № 39 в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных непросроченных обязательств не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав, в том числе посредством рассмотрения исковых требований судом и установления задолженности перед кредитором. В противном случае, кредитор лишен возможности в последующем защитить свои права, иным предусмотренным законом способом, в отсутствие подтвержденной судебным актом задолженности перед ним.

Апелляционный суд не усматривает в действиях МИФНС № 39 каких-либо незаконных или неправильных действий, налоговая инспекция действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, добросовестность налоговой инспекции при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться препятствием кредиторам для защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права, в связи с чем, полагает заявление ООО «Баштепло» подлежащим удовлетворению.

Указанное, по мнению апелляционного суда, является основанием для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, такие расходы возмещению не подлежат.

Инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу № А07-5/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баштепло» удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Баштепло» удовлетворить.

 Признать незаконным решение №2061 от 21.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан устранить нарушение путем исключения сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

Судьи:                                                                              А.А. Румянцев

О.В. Сотникова