Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17.11.2017                                         Дело № А40-125029/17-11-1174

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Овощной капитал» (301312, область Тульская, район Веневский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 25.06.2007 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА» (119530, 

<

...>, этаж 3 помещение III ком.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 26.03.2015 г.)

о взыскании 1 079 670 руб. 00 коп.,, 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Овощной капитал» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА» о взыскании задолженности по Договорам аренды недвижимости и аренды сельскохозяйственной  техники и оборудования № б/н от 10.04.2016г. в общем размере 1 020 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 59 670 руб. 00 коп. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, Ответчик отзыв на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.11.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 10.04.2016г. между СППСК «Овощной капитал» (Истец, Арендодатель) и ООО «УЛЬТРА» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (Договор-1) и Договор аренды сельскохозяйственной техники и оборудования (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа)) (Договор-2), по условиям которых Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения и сооружения, а также сельскохозяйственную технику и оборудование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Соглашением сторон от 17.04.2017г. данные договоры были расторгнуты.

В соответствии с п. 5.1. Договора-1 размер арендной платы составляет 700 000,00  руб. без учета НДС за весь срок аренды (одиннадцать месяцев).

В соответствии с п. 5.1. Договора-2 размер арендной платы составляет 320 000,00  руб. без учета НДС за весь срок аренды (одиннадцать месяцев).

Согласно п. 5.2. договоров арендная плата вносится не позднее 10.03.2017г. путем перечисления указанной в п. 5.1. настоящего договора суммы на расчетный счет Арендодателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3477/2016 от 07.12.2016г. сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Овощной капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим СППСК «Овощной капитал» утвержден ФИО2 - член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств плата за аренду не произведена, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по спорным Договорам в общем размере 1 020 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договоров, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени  за период  11.03.2017г. по 05.07.2017г.  в размере 59 670 руб. 00 коп. 

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел, контрсчета не представил. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА» в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Овощной капитал» 1 020 670 (один миллион двадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей) руб. 00 коп. основную задолженность, 59 670 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп., неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА»в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23 796 (двадцать три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 70 коп. госпошлину по иску.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина