АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6545/2017

14 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» 

(ИНН: 1102073296, ОГРН: 1131102001315)

к администрации городского округа «Вуктыл» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» (далее – ООО «ВТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» (далее – администрация округа «Вуктыл», ответчик) о взыскании 344 107 руб. 82 коп. долга по договору № 253 от 31.12.2013.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление                                       принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление исх. № 7107 от 19.07.2017 (л.д. 116, т. 1) ответчик исковые требования не признает, ссылается на оплату оказанных услуг в 2014 году, указав, что представленные истцом счета-фактуры не относятся к договору № 253 от 31.12.2013.

В заявлении от 18.08.2017 истец просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость исследования дополнительных документов и на невозможность представления запрашиваемых судом документов.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве от 08.09.2017 (л.д. 1-3, т. 2) истец изменил основание исковых требований, просит взыскать долг, подтверждаемый выставленными счетами-фактурами №№ 14-20 от 09.02.2015.

В отзыве исх. № 9057 от 12.09.2017 (л.д. 38, т. 2) ответчик исковые требования не признает, ссылается на полную оплату услуг по договору № 253 от 31.12.2013 и его исполнение. Администрация округа «Вуктыл» указала, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры не относятся к спорному договору. 

В письме исх. № 10558 от 23.10.2017 (л.д. 78, т. 2) ответчик оспаривает исковые требования, ссылаясь на соглашения о взаимозачете от 09.02.2013, 09.02.2015, просит отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

В пояснениях исх. № 12003 от 28.11.2017 (л.д. 120, т. 2) ответчик сообщил, что договоры аренды № 53/13 от 05.12.2013, № 54/13 от 05.12.2013 заключены между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Вуктыл» и ООО «ВТВК» по итогам аукциона, в соответствии с локальными сметами №№ 4, 5, 13, 14, 25, 26, 27 арендатор произвел ремонтные работы на сумму 2 255 908 руб. 00 коп., в том числе НДС 344 197 руб. 86 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и затрат, счетами-фактурами. Ответчик, ссылаясь на пункт 4.10. договоров, которым предусмотрено, что при необходимости проведения капитального ремонта имущества арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора затрат по капитальному ремонту арендованного имущества путем непосредственного вычета соответствующих сумм затрат из арендной платы , за исключением сумм уплаты налога на добавленную стоимость, а также на соглашения от 09.02.2013 и 09.02.2015 о взаимозачете, по условиям которых арендодатель засчитывает стоимость затрат по капитальному ремонту в сумме 1 911 710 руб. 14 коп., указал на отсутствие с его стороны задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайством от 29.11.2017 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2013 между комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (арендодатель) и ООО «ВТВК» (арендатор) заключен договор аренды № 54/13 (далее – договор № 54/13, л.д. 4-11, т. 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района «Вуктыл» - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество, необходимое для их обслуживания, предназначенные для использования в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) организаций и населения на территории муниципального района «Вуктыл» в составе согласно приложению № 1 к договору.

С учетом пункта 2.1. договора № 54/13 срок его действия составляет 11 месяцев 29 дней и устанавливается с 05.12.2013 по 03.12.2014.

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 между теми же сторонами заключен договор аренды № 53/13 (далее – договор № 53/15, л.д. 54-61, т. 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района «Вуктыл» - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество, необходимое для их обслуживания, предназначенные для использования в целях оказания услуг по теплоснабжению (производство, транспортировка и сбыт тепловой энергии) и горячему водоснабжению организаций и населения на территории муниципального района «Вуктыл» в составе согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 2.1. договора № 53/15 срок его действия определен сторонами периодом с 05.12.2013 по 03.12.2014.

Комитет по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения 08.08.2016, его правопреемником является ответчик.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров арендная плата составила по договору № 54/13 215 794 руб. 33 коп. в месяц (за исключением декабря 2013 года – 187 949 руб. 90 коп., декабря 2014 года – 20 883 руб. 32 коп.), по договору 53/13 в сумме 70 698 руб. 71 коп. (за исключением декабря 2013 года –61 576 руб. 30 коп., декабря 2014 года – 6 841 руб. 81 коп.)

Арендная плата рассчитана без учета НДС, который подлежит исчислению и уплачивается арендатором самостоятельно с суммы арендной платы, перечисляемой в бюджет муниципального района «Вуктыл».

Как пояснил ответчик, в соответствии с условиями договоров в обязанность истцу вменялось проведение капитального ремонта муниципального имущества в счет уплаты арендной платы за исключением НДС.

В подтверждение факта производства работ по капитальному ремонту переданных истцу объектов в рамках договоров аренды представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: № 4 от 30.09.2014 на сумму 1 344 838 руб. 22 коп., № 25 от 31.07.2014 на сумму 88 726 руб.                    49 коп., № 14 от 29.08.2014 на сумму 167 188 руб. 23 коп., № 27 от 30.09.2014 на сумму 289 236 руб. 70 коп., № 13 от 31.10.2014 на сумму 166 041 руб. 34 коп.,  № 26 от 31.07.2014 на сумму 34 472 руб. 02 коп., № 5 от 30.09.2014 на сумму 165 314 руб. 96 коп., всего на сумму 2 255 817 руб. 96 коп., в том числе НДС в сумме 344 107 руб. 82 коп., а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (л.д. 21-80, т. 1).

Судом в рамках дел № А29-2225/2015, № А29-2227/2015 установлено подписание сторонами договоров № 54/13, № 53/13 от 05.12.2013, соглашений от 09.02.2013, 09.02.2015 о зачете в счет уплаты арендных платежей стоимости выполненных истцом работ по актам №№ 4, 5, 13, 14, 25, 26, 27, в том числе по договору № 53/13 в сумме 461 992 руб. 73 коп., по договору № 54/13 в сумме 1 449 717 руб. 41 коп. (л.д. 117, 135, т. 2), расторжение договоров                            № 54/13, № 53/13 от 05.12.2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В претензии от 12.04.2017 истец предлагал ответчику оплатить долг с указанием номера и суммы справки о стоимости выполненных работ, а также суммы оплаты по ним (л.д. 81-83, т. 1).

Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон суд усматривает, что предъявленная к взысканию сумма долга является налогом на добавленную стоимость, которую, как считает ответчик с учетом пункта 4.10. спорных договоров, не подлежит оплате.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 4.10. спорных договоров, затраты на капитальный ремонт подлежат вычету из арендных платежей, а НДС, который начисляется на сумму, подлежащую оплате за работы по капитальному ремонту, подлежит возмещению арендодателем.

Затраты арендатора по капительному ремонту муниципального имущества связаны с расчетами по оплате выполненных работ, являются доходом налогоплательщика и на основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Суд отмечает, что акты КС-2 и справки КС-3 подписаны арендодателем с учетом НДС без замечаний.

Из представленных в материалы дела соглашений о взаимозачете по спорным договорам усматривается, что сторонами произведен зачет взаимных требований на общую сумму 1 911 710 руб. 14 коп., все произведенные на указанную сумму улучшения муниципального имущества ответчик оставляет в муниципальной собственности.

Доказательства возмещения 344 107 руб. 82 коп. долга ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного исковые требования ООО «ВТВК» к администрации округа «Вуктыл» о взыскании долга в размере 344 107 руб.              82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 353 989 руб. 82 коп., в том числе: 344 107 руб. 82 коп. долга, 9 882 руб. 00 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина